Решение № 2-1296/2020 2-1296/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1296/2020

Дело № 2-1296/2020 19 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2019, 21.09.2019, 25.09.2019, 24.10.2019 ФИО2 <данные изъяты>. допустил оскорбление ФИО1 <данные изъяты> путем написания сообщений в мобильном приложении «Вайбер», выраженные в неприличной форме, причинив тем самым ему моральный вред. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по делам № 5-764/2019-10, № 5-777/2019-10, № 5-776/2019-10, № 5-775/2019-10 ФИО2 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в виде расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Представитель истца ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы административных дел № 5-764/2019-10, № 5-777/2019-10, № 5-776/2019-10, № 5-775/2019-10, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.12.2019 по делу № 5-775/2019-10 ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 <данные изъяты>., находясь 21.09.2019 по адресу проживания: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> в сети «Интернет» высказывал в отношении ФИО1 <данные изъяты> оскорбления путем написания сообщений в мобильном приложении «Вайбер» на мобильный телефон ФИО1 <данные изъяты> выраженные в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.12.2019 по делу № 5-776/2019-10 ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 <данные изъяты>., находясь 24.10.2019 по адресу проживания: <адрес>, в сети «Интернет» высказывал в отношении ФИО1 <данные изъяты>. оскорбления путем написания сообщений в мобильном приложении «Вайбер» на мобильный телефон ФИО1 <данные изъяты>., выраженные в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.12.2019 по делу № 5-777/2019-10 ФИО2 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 <данные изъяты> находясь 25.09.2019 по адресу проживания: <адрес>, в сети «Интернет» высказывал в отношении ФИО1 <данные изъяты> оскорбления путем написания сообщений в мобильном приложении «Вайбер» на мобильный телефон ФИО1 <данные изъяты>., выраженные в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района <адрес> от 18.12.2019 по делу № 5-764/2019-10 ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 <данные изъяты>., находясь 18.09.2019 по адресу проживания: <адрес>, в сети «Интернет» высказывал в отношении ФИО1 <данные изъяты>. оскорбления путем написания сообщений в мобильном приложении «Вайбер» на мобильный телефон ФИО1 <данные изъяты> выраженные в неприличной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При этом суд исходит из того, что оскорбительный характер высказываний ответчика установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по делам № 5-764/2019-10, № 5-777/2019-10, № 5-776/2019-10, № 5-775/2019-10, очевиден в связи с использованием им нецензурных выражений, иных выражений, которые с учетом ситуации, при которой были употреблены, в циничной, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, являлись унизительными, наносили ущерб самоуважению истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно высказывание оскорблений в адрес истца, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении убытков в виде расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего, как указано выше, не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

Как видно из дела, ФИО3 <данные изъяты>. на основании договора оказания юридических услуг от 29.10.2019 оказывал ФИО1 <данные изъяты> юридические услуги, направленные на консультирование, представление и защиту интересов заказчика на досудебной стадии (стадии предварительной проверки в правоохранительных органах, стадии административного расследования), при судебных разбирательствах в рамках законодательства об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (первая инстанция) по вопросам взаимоотношений с Громовым <данные изъяты> в связи с противоправными умышленными действиями последнего (оскорблении) в отношении заказчика, начавшимися 18.09.2019 и продолжающимися до настоящего времени, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 15-19).

Согласно акту от 10.01.2020 в рамках договора ФИО3 <данные изъяты>. выполнены следующие юридические услуги: изучены представленные заказчиком материалы (скриншоты сообщений с оскорблениями), проведен анализ ситуации, определены способы защиты интересов заказчика, составлено и направлено в прокуратуру Северодвинска мотивированное заявление о привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, обеспечено представительство заказчика при расследовании дела об административном правонарушении, составлено и направлено в ОМВД России по г. Северодвинску мотивированное заявление в правоохранительные органы о пресечении продолжающихся противоправных действий ФИО2 <данные изъяты> в отношении заказчика, проведении проверки по данным фактам и привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к ответственности, обеспечено представительство заказчика при проверке, участие в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по делам об административных правонарушениях № 5-764/2019-10, № 5-777/2019-10, № 5-775/2019-10 (л.д. 20).

Расходы ФИО1 <данные изъяты> по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <данные изъяты> составили 20000 рублей (л.д. 21).

Поскольку постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по делам № 5-764/2019-10, № 5-777/2019-10, № 5-776/2019-10, № 5-775/2019-10 ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), подвергнут наказанию в виде административного штрафа, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные потерпевшим (истцом) в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Расходы на оплату услуг представителя являлись необходимыми, поскольку в силу закона потерпевший может участвовать в деле об административном правонарушении лично или с помощью представителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в виде расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, 20000 рублей.

При этом суд учитывает, что указанная сумма отвечает критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение убытков в виде расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, всего взыскать 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.