Решение № 2-2935/2018 2-2935/2018~М-2275/2018 М-2275/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2935/2018

Дело №2-2935/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Навигатор Успеха» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Навигатор Успеха» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор №-- о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере ---, сроком на 12 месяцев, т.е. до --.--.---- г., под 126% годовых, сумма компенсации по договору составила бы ---. По настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не выплатил указанные денежные средства. Также истцом на основании ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму ---, которые составили ---. Кроме того, не возвратом денежных средств, истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в размере ---. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №-- о передаче личных сбережений взыскать сумму займа в размере ---, проценты по договору в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор №-- о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере ---, сроком на 12 месяцев, т.е. до --.--.---- г..

Согласно п. 1.1 Договора, кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора (--.--.---- г.), вместе с суммой компенсации за пользование личными сбережениями. Размер компенсации составляет 126% годовых, т.е. сумма в размере ---.

В соответствии со статьей 1.5 Договора, сумма личных сбережений пайщика, а также сумма компенсации выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления, либо наличными деньгами в кассе кооператива по месту заключения договора и передаче иных сбережений.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме (л.д.13).

Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, ГК РФ вышеуказанную сумму в согласованный срок истцу не вернул, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, требование о расторжении договора №-- о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу от --.--.---- г. и взыскании суммы основного долга в размере ---, подлежит удовлетворению.

По настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не выплатил указанные денежные средства.

На основании п. 1.3 Договора истцом рассчитаны проценты за пользование суммой займа в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета 126% годовых, в размере ---.

С указанным расчетом суд соглашается.

Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ вышеуказанную сумму в согласованный срок истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга и компенсации, предусмотренной договором, подлежит удовлетворению в размере --- и ---.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму ---, которые составили ---.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в силу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Как указывалось выше согласно ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1.1 договора пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в размере --- на срок до --.--.---- г. путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет «Кооператива» для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с членством истицы в Кредитном потребительском кооперативе «Навигатор Успеха», который не является исполнителем платных услуг, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношения не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного суд, оснований для применения ст. 151 ГК РФ к сложившимся правоотношения не усматривает, постольку материалы дела не содержат доказательств нарушения неимущественных прав истца, либо доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

На основании изложенного суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере --- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,60,194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Навигатор Успеха» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-- о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Навигатор Успеха» и ФИО2 --.--.---- г..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Навигатор Успеха» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 230 000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 289 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 585 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 856 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов