Решение № 2-216/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017

Изготовлено: 26.06.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 июля 2016 года произошло залитие квартиры <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Залитие произошло из <адрес>, расположенной над квартирой <адрес> В результате залития повреждено имущество истца, а именно помещения квартиры: ванная комната, туалет, коридор. Стоимость восстановления квартиры в соответствии с отчетом оценщика оставляет 75348 рублей, услуги оценщика - 15000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, как собственника <адрес>, ущерб в размере 75348 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 15000 рублей, расход по оплате составления акта обследования квартиры - 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2934 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 и третье лицо ФИО6, будучи уведомленными должным образом, в судебное заседание не прибыли, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В связи с этим, бремя доказывания факта причинения вреда имуществу, размера убытков и того, что вред причинен ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу статьи 56 ГПК РФ, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25 мая 2006 года является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д. 10, 117-118).

Обстоятельство залития квартиры ФИО1 подтверждается комиссионным актом обследования жилого помещения истца от 25 июля 2016 года, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Северный город»

По результатам проведения осмотра жилого помещения истца сотрудниками ООО «Северный город» установлено, что в результате залива <адрес> были причинены повреждения имуществу ФИО1 следующего характера: в ванной комнате - подтеки площадью 1,5 м2, в туалете - подтеки площадью 2,0 м2, коридор - подтеки площадью 1,5 м2, на стенах, оклеенных обоями мокрые следы площадью 2,5м2, на полу наблюдается отслоение линолеума по стыку под плинтусом. В указанных помещениях произошло перегорание лампочек в количестве 9 штук. Залитие <адрес> произошло 23 июля 2016 года из вышерасположенной <адрес>. Заявок от жильцов <адрес> управляющую компанию, службу 051, аварийную службу на неисправность сантехнического оборудования не поступало (л.д. 8).

Согласно данным Федеральной кадастровой палаты Росреестра собственником <адрес> по проспекту Кирова в городе Мурманске является ФИО2 на основании договора от <дата> купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 11).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают собственнику жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (подпункт «а» пункта 19 Правил).

На основании статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Сведениями о том, что ответчик ФИО2 обращался в управляющую компанию с какой-либо заявкой о неисправности системы отопления или водоснабжения, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, отсутствии иных данных о причинах залития квартиры истца, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик ФИО2, который в силу положений статьи 210 ГК РФ, части 4 статьи 30 ЖК РФ обязан осуществлять контроль за содержанием своего жилого помещения и находящегося в нем оборудования теплоснабжения и поддерживать его в исправном состоянии.

Исследованные судом доказательства, приводят суд к выводу о наличии совокупности приведенных выше условий для возложения на ответчика ФИО2 ответственности за причинение вреда имуществу ФИО1 Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям в силу статьи 196 ГПК РФ, исходит из установленного факта залития потолка и стен общей площадью 7,5 м2 и взыскивает с ответчика согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> рублей (л.д. 14-60).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, является иным, суду не представил.

Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец ФИО1 понесла расходы по оплате составления акта обследования ее квартиры после залития в размере 800 рублей и расходы по оплате услуг оценщика – 15 000 рублей, которые в силу статьи 15 ГК РФ признаются убытками и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец при подаче искового заявления уплатила госпошлину в размере 2934 рублей, что подтверждено документально (л.д. 5), соответственно указанные расходы подлежат возмещению с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от залития жилого помещения в размере 75348 рублей, расходы по оплате составления акта обследования квартиры в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934 рублей, а всего 94082 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области.

Председательствующий Н.Д. Зыкова