Решение № 2А-100/2017 2А-100/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-100/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца и его представителя ФИО2, административного ответчика - командира войсковой части № ФИО3, представителя админтстративных ответчиков: командиров войсковых частей № и №, - ФИО4, при секретаре судебного заседания Писанецкой Ю.В., рассмотревв открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи35 гарнизонного военного суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего мичмана запаса ФИО5 об оспаривании приказа командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении егок дисциплинарной ответственности,

установил:

административный истец просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование своих требований помимо доводов, изложенныхв административном исковом заявлении пояснил, что с оспариваемым приказом ознакомлен в конце марта 2017 года при проведении аттестации.

Представитель административного истца просил административный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков: командиров войсковых частей № и №, - ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ввиду пропуска последним трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку оспариваемый приказ был ему объявлен ему в сентябре 2016 года, а в судс административным исковым заявлением он обратился только в июле 2017 года.

Представители административных ответчиков: аттетстацинной комисии войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краюи Чукотскому автономному округу», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представитель финоргана против требований ФИО5 возражал, просил провести судебное разбирательство без его участия, о чем уведомил суд в своем заявлении, представитель аттетстационной комиссии о причинах неявки суд не уведомил, на рассмторении дела с его участием не настаивал.

Прокурор в своем заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд рассматривает дело без участия представителей административных ответчиков: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», и аттестационной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка, в силу ст. 226 КАС РФ, препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходитк следующему.

На основании статьи 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ДУ ВС РФ) командир отдельной воинской части, пользующийся в соответствии со статьей 11 данного Устава дисциплинарной властью командира батальона, имеет право предупреждать прапорщиков (мичманов) о неполном служебном соответствии.

Статьями 91 и 96 ДУ ВС РФ предусмотрено, что дисциплинарное взысканиев виде предупреждения о неполном служебном соответствии может быть объявлено в приказе.

В отношении административного истца такой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан командиром отдельной воинской части № капитаном 3-го ранга ФИО9, который, будучи по делу административным ответчиком, пояснил, что данный приказ после его издания в один из дней сентября 2016 годаон довел до административного истца в день проведения правового часа.

Пояснения ФИО9 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждый из которых пояснил, что в один из дней сентября 2016 года перед правовым часом в канцелярии командира одного из подразделений войсковой части №, расположенногов г. Петропавловск-Камчатский, командир части капитан 3-го ранга ФИО9 довел до ФИО5 свой приказ о наложении на него взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за то, что тот не доложило привлечении его к административной ответственности.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы административного истца о том, что свидетели его оговаривают, носят предположительный характер, о чем пояснил сам ФИО5 и подтвердил, чтони с одним из свидетелей неприязненных отношений не имел.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным факт, что административный истец в сентябре 2016 года был достоверно осведомлено применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупрежденияо неполном служебном соответствии приказом командира войсковой части №от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное исковое заявление с требованием об оспаривании данного взыскания ФИО5 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более девяти месяцев с момента, когда ему стало известно о предполагаемом необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Между тем, согласно ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в рассматриваемом случае, составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказав удовлетворении административного иска.

Каких - либо причин пропуска срока обращения в суд административный истец не назвал, настаивая на том, что данный срок им не пропущен.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 219 КАС РФ, пропуск ФИО5 без уважительных причин срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, является основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № старшего мичмана запаса ФИО5 об оспаривании приказа командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе