Решение № 2-8589/2025 2-8589/2025~М-1576/2025 М-1576/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-8589/2025

к делу № 2-8589/2025

УИД № 23RS0041-01-2025-001893-61

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С.

при секретаре Дубасове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», в котором просит расторгнуть договор № 277, заключенный между ФИО1 и ООО «Прометей».Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные согласно договору № 277; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указано, что истец обратилась в ООО «Прометей», для оказания помощи по выполнению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В последствии чего, 22.04.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на общую сумму <данные изъяты>. По данному договору истцом было оплачено 22.04.2023г. предоплата в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами и 24.04.2023г. сумма в размере <данные изъяты>, всего было уплачено <данные изъяты>. Срок исполнения договора составляет 90 дней, начиная с 22.04.2023г., дата окончания договора 21.07.2023г.

В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил. Работы по договору 277 не начаты. Организация постоянно переносила сроки начала работ по договору и в последствии перестала отвечать на телефонные звонки.

Истец считает данные действия незаконными, нарушающими её права. В связи с чем, истец требует произвести возврат денежных средств, оплаченных за ремонт квартиры в общем размере <данные изъяты>.

Истец ссылается на то, что период просрочки с 21.07.2023г. (дата окончания работ согласно договору) по 15.10.2024г. (дата подачи искового заявления) составляет 453 дней. При таких обстоятельствах истец считает, что с ООО «Прометей» подлежит взысканию неустойка в размере, исходя из расчета: <данные изъяты> (цена договора) х 3% х 453 дней просрочки = <данные изъяты>, но не более 100% от суммы, что равняется <данные изъяты>.

Также истец указывает на то, что в результате сложившейся ситуации она испытала продолжительный стресс и подавленность, в связи с чем,ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление от 22.04.2025г., в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образомпо адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными повестками и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093107330930 (л.д. 33), согласно которому 14.03.2025г. «неудачная попытка вручения». О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя ответчика ООО «Прометей» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав его неявку не по уважительным причинам.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Прометей», поскольку он надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении от 22.04.2025г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в исковые требованияподлежат частичному удовлетворениюпоследующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ,в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что договор№ АН-277 от 22.04.2023г. (л.д. 14-18) заключен ФИО1 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, опираясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 22.04.2023г. был заключен договор № № (л.д. 14-18) по выполнению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> (п. 5.2 договора).

Согласно п. 1.2. договора № № от 22.04.2023г. (л.д. 14-18), провести работы в срок 90 рабочих дней с 22 апреля 2023 года.

Таким образом, дата окончания договора 31 августа 2023 года, за вычетом нерабочих и праздничных дней, согласно условиям договора.

По данному договору истцом была произведена 22 апреля 2023 годаоплата по договору в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами и ДД.ММ.ГГГГдоплата по договору в размере <данные изъяты>, а всего было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками от 22.04.2023г. и от 24.04.2023г. (л.д. 20), о чём стоят личные подписи генерального директора ООО «Прометей» ФИО2 и печати общества.

До настоящего времени ответчиком работа не выполнена, денежные средства не возвращены, что не опровергнуто, в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ,лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 731 ГК РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих выполненные работы ответчиком и его представителемсуду, в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в то время как срок выполнения работ, предусмотренный п. 1.2. договора № АН-277 от 22.04.2023г. (л.д. 14-18), наступил. Обратного ответчиком и его представителем суду не представлено,а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

В силу ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13 и п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязанность доказать надлежащее исполнение заключенного между сторонами договора лежит на ответчике.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст.450 ГК РФ,сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактических обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами гражданского дела, истец имеет законные основания требовать расторжения договора № АН-277 от 22.04.2023г., и возврата сумм, уплаченных по договору, в общем размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ, исходя не из общей цены заказа по договору № АН-277 от 22.04.2023г. в размере <данные изъяты>, как указано в п. 5.2. данного договора, а исходы из оплаченного объёма денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Согласно абз. 1 и 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты>* 3% х 453 дня просрочки (период с 21.07.2023г. по 15.10.2024г.)).

Суд находит расчет неустойки методологически и арифметически не верными, поскольку период просрочки должен исчисляться не с 21.07.2023г., а с 31 августа 2023 года, даты окончания действия договора.

Таким образом, период просрочки должен исчисляться с 31 августа 2023 года по 15 октября 2024 года, даты до которой просит истец, что составляет 412 дней. В связи с чем, неустойка по абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» должна составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> (оплаченный объём денежных средств по договору) * 3% * 412 дней (период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а с учётом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ст.151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведенных истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) *50%).

Из положений Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2013г. № следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ также распространяют свое действие на требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождён законом.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С цены иска <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (неустойка)) размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> – от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 2,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103116, 167, 193-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Прометей».

Взыскать с ООО «Прометей» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, родившейся <данные изъяты>, оплаченные согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Прометей» (ИНН №, КПП №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Мальцев