Решение № 2-1238/2021 2-1238/2021(2-5835/2020;)~М-5245/2020 2-5835/2020 М-5245/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1238/2021

Дело № 2-1238/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селине Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Надежда» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Надежда» (далее по тексту ООО «СК Надежда») обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 29 октября 2020 года № о взыскании страхового возмещения незаконным.

В обоснование указало, что 29 октября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК Надежда» страхового возмещения в размере 35 000 рублей. ООО «СК Надежда» считает указанное решение незаконным ввиду того, что у причинителя вреда, как у перевозчика, отсутствует договор обязательного страхования, таким образом, ответственность за причинение вреда должен нести перевозчик. Решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм материального права, что привело к неправомерному вынесенному решению. Финансовым уполномоченным не учтено, что ФИО1 не является потерпевшей в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем взыскание суммы с ООО «СК Надежда» не обосновано, так как риски по причинению вреда пассажирам не охватываются полисом ОСАГО.

Представитель ООО «СК Надежда» в судебном заседании участия не приняли, просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций; третье лицо ФИО1, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Гранд»: ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО «СК Надежда»

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «м» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2019 года в 20 часов 20 минут около дома 54/1 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске водитель ФИО5, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил падение пассажира ФИО1 из салона автобуса.

17 октября 2019 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от (дата) года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 15 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК Надежда» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность перевозчика надлежащим образом не застрахована.

13 января 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «СК Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующие документы.

21 января 2020 года ООО «СК Надежда» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку гражданская ответственность перевозчика не застрахована, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты.

23 марта 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «СК Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответом на претензию от 27 марта 2020 года в выплате страхового возмещения также отказано.

14 сентября 2020 года ФИО1 обратилась с требованиями в службу финансового уполномоченного, где решением от 29 октября 2020 года № требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «СК Надежда» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 35 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность перевозчика на момент дорожно-транспортного происшествия от 18 июля 2019 года не была застрахована, заявитель верно обратилась за страховым возмещением в страховую компанию владельца транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил)

Согласно подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта № выполненного экспертом Челябинского областного бюро медицинской экспертизы, ФИО1 в июле 2019 год была установлена тупая травма левого предплечья в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения, вызвавшая временное нарушение функции органов продолжительностью свыше трех недель, что является критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести здоровью.

Кроме того, для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано экспертное исследование, по результатам которого составлено экспертное заключение, согласно которому обоснованный размер страховой выплаты с учетом обоснованности выставленного диагноза ФИО1 в денежном выражении составляет 35 000 рублей.

Согласно п. 55в нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» обоснованный размер страховой выплаты составляет 7 %.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 35 000 рублей (500 000 рублей * 7%).

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения заявления ООО «СК Надежда» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 29 октября 2020 года № о взыскании страхового возмещения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК Надежда» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 октября 2020 года № о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Т.С. Пшеничная