Решение № 2-4204/2019 2-4204/2019~М-3120/2019 М-3120/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4204/2019

86RS0№-53

2-4204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мингажевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения в размере 597 917 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и ответчиками был заключён договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа №, по которому ответчикам была продана <адрес>, площадью 55,2 кв. м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. После принятия Устава городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутской городской Думы №-III ГД полномочия по отчуждению муниципального имущества и совершению иных сделок с ним были предоставлены Администрации города (пункт 6 части 1 статьи 39 Устава города). Поэтому надлежащим истцом по данному делу выступает Администрация города. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры составляет 1131000 руб. 00 коп., в том числе согласно пункту 4 договора ответчики обязаны оплатить из собственных средств 434 850 руб., оплата должна производиться согласно графику, прилагаемому к договору - ежемесячно до 10 числа. В соответствии с п.3 ст.489 Гражданского кодекса РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ. Пункт 4 ст.488 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность зачисления процентов на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма основного долга по говору в размере 372 606 руб. 00 коп., а также пеня в размере 3 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 8 205 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору ответчиками не погашена, в связи с чем им была начислена пеня в размере 597 917 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, возражений не представили.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Ответчику ФИО2 судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключён договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа №, по которому ответчикам была продана квартира площадью 55,2 кв. м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

После принятия Устава городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутской городской Думы №-III ГД полномочия по отчуждению муниципального имущества и совершению иных сделок с ним были предоставлены Администрации города (пункт 6 части 1 статьи 39 Устава города).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры составляет 1131 000 руб., в том числе: размер окружного финансирования (50% от социальной нормы), что составляет 9 500 руб. 00 коп., размер финансирования местного бюджета (35% от социальной нормы), что составляет 286 650 руб. 00 коп., размер денежных средств, уплачиваемых покупателями, составляет 434 850 руб. (п.4).

Пункты 4, 5 договора устанавливают, что оплата ответчиками должна производиться согласно графику, прилагаемому к договору, а именно - ежемесячно до 10 числа, до 2010 года.В соответствии с п.12 договора при неуплате покупателями в срок платежей, установленных договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма основного долга по говору в размере 372 606 руб., а также пеня в размере 3 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 8 205 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истом расчета следует, что ответчикам начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 597 917 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств уплаты платежей и опровержения доводов истца.

В силу ст. 330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно абз.4 п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что, несмотря на нарушение прав истца действиями ответчиков, не исполняющим свои обязательства по договору, положение должников не должно быть также поставлено в ситуацию, при которой взыскатель имел бы преимущества в извлечении необоснованной выгоды.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчиками, размер обязательства, длительное не обращение истца в суд за зашитой своих интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна носить карательный характер, суд считает справедливым снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб., полагая заявленную истцом сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 600 рублей.

Оснований для солидарного взыскания госпошлины с ответчиков не имеется, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Администрации <адрес> пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>-Югры государственную пошлину в сумме по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________