Решение № 3А-338/2018 3А-338/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 3А-338/2018

Дело ***а-338-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Котликовой О.П.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> и является завышенной. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества, поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца требование поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка, следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю датой определения кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость - <данные изъяты>

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет – <данные изъяты>.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что данное доказательство соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости. Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Сомнений в обоснованности отчета об оценке у суда не возникло.Допрошенный в судебном заседании оценщик выводы, изложенные в отчете, подтвердил.

Вопреки доводам заинтересованного лица, оценщик обосновал необходимость использования сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного участка. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Так, для сравнения выбраны 3 объекта – аналога, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, в результате сопоставления оцениваемого земельного участка с объектами – аналогами применены соответствующие корректировки по площади, по качеству передаваемых прав, на торг, удаленность от автомагистралей.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками результаты оценки, содержащиеся в представленном отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом суду не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" утверждены, в том числе, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

В качестве итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки судом приняты результаты оценки, свидетельствующие о допущенном при установлении кадастровой стоимости земельного участка расхождении с рыночной стоимостью.

Расходы по оплате отчета об оценке осуществлены административным истцом, о чем свидетельствует платежное поручение, и составили <данные изъяты> (л.д.63).

Помимо этого при обращении в суд с административным исковым заявлением Общество уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( л.д. 3).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы Правительства Алтайского края об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов отклоняются, поскольку не содержат поводов для освобождения данного административного ответчика от бремени несения судебных расходов, и основаны на ошибочном толковании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** из которого следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В связи с этим, учитывая общие правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, отсутствие на дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов законодательного регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, и освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в зависимости от выбранной им процессуальной позиции по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа во взыскании судебных расходов по приведенным Правительством Алтайского края аргументам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Котликова