Решение № 2-1132/2021 2-1132/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1132/2021

Дело № 2-1132/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-000156-10)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1, снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки, указав, что 27.11.2020 года финансовым уполномоченным ФИО2 по результатам рассмотрения ФИО1 в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение № У-20-166813/5010-003 об удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 81376,38 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Мицубиси Диамант р/з № в ДТП 27.06.2020 года.

Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного от 27.11.2020 года, вынесенное по результатам обращения ФИО1, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания извещены.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 27.11.2020 года принято решение № У-20-166813/5010-003 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 81376,38 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственного владельцев транспортных средств за период с 04.08.2020 года по 29.09.2020 года в размере 81400 руб.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.06.2020 года, произошедшего по вине ФИО6, управлявшей транспортным средством Ниссан Кашкай р/з №, был причинен вред транспортному средству Мицубиси Диамант р/з №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Ниссан Кашкай р/з № на дату ДТП была застрахована АО «МАКС», владельца Мицубиси Диамант р/з № – АО «Группа Ренессанс Страхование».

15.07.2020 года ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив пакет документов, предусмотренный Правилами.

04.08.2020 года страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «Ремарк-К», а затем 28.09.2020 года произвел ФИО1 выплату в размере 147957,06 руб.

05.10.2020 года страховщиком получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о взыскании неустойки в размере 81400 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки составил с 05.08.2020 года по 28.09.2020 года (день фактической выплаты страхового возмещения) и составил 55 дней, решение финансового уполномоченного законно и обосновано, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание длительность нарушение прав ФИО1 (55 дней), соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» до 35000 руб., изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-166813/5010-003 от 27.11.2020 года по обращению ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за период с 05.08.2020 года по 28.09.2020 года, снизив размер неустойки до 35000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 17.032021г.