Решение № 2-3321/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3321/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ИП ФИО1

при секретаре Матасовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

изначально ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 234,97 руб., взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 186,78 руб., указав в обоснование, что ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО2, ФИО9 <данные изъяты> года рождения. ТСЖ «Слуцкая 14» является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет обслуживание жилого дома <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не полностью и несвоевременно производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. пени – <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Определением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны истца с ТСЖ «<данные изъяты>» на ИП ФИО1

В ходе судебного разбирательства со стороны истца представлено уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ с увеличением суммы взыскания, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищных услуг в размере 104 802,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 684,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3368,44 руб. и 1684,22 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии стороны при извещении о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ «<данные изъяты>» является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет обслуживание жилого дома <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником указанного жилого помещения является ФИО3

В соответствии с сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО2,. ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО10, <данные изъяты> рождения.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ФИО2 в пользу ТСЖ <данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с карточкой лицевого счета № задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ТСЖ «<данные изъяты>» «цедент» и ИП ФИО1 (цессионарий), к последней перешло в полном объеме право требования к ФИО2, ФИО2 взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа, другие убытки, в виде расходов на подачу заявления о выдачу судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с учетом договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу истца с ответчиком подлежит взысканию суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расхода по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., понесенные с связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа и отмененного на основании определения мирового судьи подлежат возмещению в соответствии с требованиям налогового законодательства.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стоимость услуг согласовывается сторонами в заявке составляет; согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., заявке № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. Оплата подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель истца в суде первой инстанции до определения представителя в качестве правопреемника, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соотносящимся с объемом оказанных услуг, а потому удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.153,155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 67 434 рубля 97 копеек, 26 905 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3030 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: