Решение № 2А-959/2025 2А-959/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-959/2025

№ 2а-959/2025

91RS0001-01-2025-000330-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в административное дело по административному иску начальника Отдела полиции №1 ОП «Железнодорожного» УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО5 к ФИО2 об установлении административного надзора, -

у с т а н о в и л :

Начальник отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю подполковник полиции ФИО6 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сроком на 2 года, с ограничениями указанными письменно.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г.Симферополя по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцам, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями указанными письменно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и поставлен на учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года в отношении ФИО2 вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен по ст.20.21 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч.1 ст.20.20 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч.1 ст.20.20 КРФоАП.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, три раза привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, имеются все основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований, просила установить ФИО2 ограничения, указанные в иске. Пояснила, что на данный момент ФИО2 находится на стационарном лечении в психиатрической больнице, административный иск ответчик получил, о дате судебного заседания уведомлен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению и просил установить ФИО2 административный надзор сроком на один год, с установлением ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, за исключением стационарного медицинского лечения и обследования за пределами Республики Крым и города федерального значения Севастополь, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев стационарного медицинского лечения и обследования (нахождения в медицинской организации на стационарном лечении); запрета выезда за пределы г.Симферополя Республики Крым, за исключением случаев стационарного медицинского лечения и обследования за пределами г.Симферополя, необходимость которых документально подтверждена; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, часы, установленные указанным органом, за исключением случаев стационарного медицинского лечения и обследования (нахождения в медицинской организации на стационарном лечении); запрета посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д.20).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, три раза привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для частичного удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенного ФИО2 преступления и административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума N15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, срок административного надзора ФИО2 следует установить со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 1 год, с применением ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ, одновременно установив ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, за исключением стационарного медицинского лечения и обследования за пределами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, необходимость которых документально подтверждена.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.

Тем самым, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО6 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу и применить следующие ограничения в виде:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного Республики Крым и города федерального значения Севастополь, за исключением стационарного медицинского лечения и обследования за пределами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, необходимость которых документально подтверждена.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.