Решение № 2-1598/2023 2-1598/2023~М-1449/2023 М-1449/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1598/2023

Дело № 2-1598/2023

42RS0001-01-2023-001989-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

04 декабря 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 235840 рублей сроком на 48 месяца под 16,2% годовых.

Погашение кредита, а также процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Ответчик принятые обязательства по своевременному гашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 87629,05 рубля.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требования не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 87629,05 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 2828,87 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие,

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представитель истца, ответчика.

В поступивших в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Указал, что согласно графику платежей истец должен был исполнить свои обязательства <дата>. Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов, неустойки в срок не позднее <дата> (л.д.32). Соответственно срок исковой давности по всем платежам следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с <дата>. Срок исковой давности истекает <дата>. с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился <дата>, <дата> приказ отмене. После отмены судебного приказа продолженный срок исковой давности (12 дней 9 месяцев 1 год) истекает <дата> (л.д.50-51).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что как следует из кредитного договора № (л.д.24-27) и дополнительных соглашений (л.д.28) <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему была выдана сумма кредита в размере 235840 рублей сроком на 48 месяца под 16,2% годовых.

Согласно пункту 3.1 договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24-27).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (пункт 3.3 договора).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-15) ответчик производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно, нерегулярно, не в полном размере, последний платеж был произведен <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 87629,05 рубля (л.д.8).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита в срок до <дата> (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> (л.д.30) на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 111801,04 рублей, по состоянию на <дата>, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1718,01 рублей.

Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны с взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом из представленного истцом расчета (л.д.10) последний платеж по гашению кредита был произведен ответчиком <дата>, больше платежей не было. Сумма задолженности в размере 87629,05 рубля, предъявленная истцом ко взысканию, рассчитана банком по состоянию на <дата>.

Согласно графику осуществления платежей сумма обязательного минимального платежа составляет 6707,95 рубля, срок оплаты согласно графику (л.д.27), последний платеж по графику <дата>.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов, неустойки направлено ответчику банком <дата>, установлен срок возврата долга в срок не позднее <дата> (л.д.32).

Таким образом, с учетом даты исполнения требования банка - <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь по всем платежам, следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с <дата>, истекает <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами, был вынесен по заявлению истца <дата>, то есть на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом срок исковой давности составлял 1 год 9 месяцев 12 дней. Соответственно после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжился и окончился <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору№ от <дата> в размере 87629,05 рубля, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2023.