Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-839/2025;)~М-611/2025 2-839/2025 М-611/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № 2-25/2026

47RS0002-01-2025-001167-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 апреля 2026 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли в наследстве, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли в наследстве в размере 1 020 852 рублей, судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 25 209 рублей, по оплате составления отчета оценки имущества в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходившийся истцу дедом. Его наследство представляло собой <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> (бывший №), площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, а также надворные постройки: двор, навес, колодец, сарай, амбар, летняя кухня, расположенные в <адрес>, и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. На основании Постановления N 76 от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» изменена нумерация домов в <адрес>, жилому дому № присвоен новый номер №. Наследственное дело не открывалось, завещания ФИО3 не оставлял.

На момент смерти у ФИО3 не имелось наследников первой очереди кроме истца, в связи с тем, что его дочь ФИО4, приходившееся истцу матерью, умерла раньше него, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в браке наследодатель не состоял, других детей не имел. Таким образом, ФИО1 указывает, что является единственной наследницей первой очереди наследодателя ФИО3 по праву представления.

В ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО4 была лишена родительских прав по решению суда №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана на воспитание в приёмную семью ФИО5 по договору №.

Мать ФИО17 - бабушка ФИО6 не состояла в официальном браке с наследодателем ФИО3 и на момент его смерти они вместе не проживали. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года истец подготавливала недвижимость, в которой она проживала, к продаже, стала разбирать её вещи и нашла письмо, адресованное бабушке, в котором содержались сведения о том, что дед ФИО3 умер, и у него было в собственности недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

На момент смерти деда ФИО3 истец была несовершеннолетней (6 лет), а также воспитывалась под опекой ФИО5, не являющейся кровной родственницей истцу. В силу беспомощного состояния (малолетнего возраста) ФИО1 не знала о смерти дедушки, не открывала наследственное дело и не знала о его имуществе, т.к. не могла в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была дееспособна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 о возможности получения наследства ФИО3, после совершеннолетия заявителя не сообщила.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 - племянница ФИО3 восстановила срок наследства, признала право собственности на недвижимое имущество умершего как наследница второй очереди по праву представления решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а затем, продала участок и дом. Участок на данный момент имеет статус «погашено».

Принятие ФИО2 наследства и его продажу истец считает нарушением своих прав, так как она имеет преимущественное право на наследование в связи с тем, что является наследником первой очереди, а Озолина М.Ё. - наследником второй очереди.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу ее проживания и по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представила.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу фактического проживания, по месту регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ГК РФ ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) №.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) № следует, что родителями ФИО4, являются ФИО3 и ФИО6.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Родителями ФИО1 являются ФИО15 ФИО4 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО15 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец приходится родной внучкой умершему ФИО3.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что… «ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО9 подарила ФИО10 ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>. Право собственности ФИО10 на долю жилого дома зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, после смерти ФИО9 ее сын - ФИО11 унаследовал ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> с расположенными на нем ? долями одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с бревенчатыми: баней, двором, амбаром, навесом, колодцем, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, удостоверенный Кингисеппской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и справки ФИО7 БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО14, зарегистрированному в реестре за №, наследником имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле является сын ФИО3, наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. и ? долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре прав на недвижимость, ФИО3 принадлежат <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес> и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором дом расположен.

На основании Постановления N 76 от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» изменена нумерация домов в <адрес>, жилому, дому № присвоен новый №.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Он описан: местоположение: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома № в <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., общая жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м„ дом состоит из двух жилых комнат площадями соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кухни. площадью <данные изъяты> кв. м., сеней площадью, <данные изъяты> кв. м., сеней площадью <данные изъяты> кв. м., сеней площадью <данные изъяты> кв. м. и веранды площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, жилые комнаты являются изолированными. На участке имеются также надворные постройки в виде двора, сарая, амбара, летней кухни, навеса, колодца.

Таким образом, судом установлено, что предметом спора является имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками и ? доли земельного участка площадью № кв.м., расположенных в <адрес> и принадлежащих на праве собственности ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 умер.».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности спорное наследственное имущество.

Согласно реестру наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел, после умершего ФИО3 не открывалось (отсутствуют).

В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца ФИО4 лишена родительских прав по решению суда №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана на воспитание в приёмную семью ФИО5 по договору №.

Мать ФИО18 - бабушка ФИО6 не состояла в официальном браке с наследодателем ФИО3 и на момент его смерти они вместе не проживали. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

На момент смерти деда ФИО3 истец была несовершеннолетней (6 лет), а также воспитывалась под опекой ФИО5, не являющейся кровной родственницей истцу. В силу беспомощного состояния (малолетнего возраста) ФИО1 не знала и не могла знать о смерти дедушки, не открывала наследственное дело и не знала о его имуществе, т.к. не могла в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была дееспособна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Если при принятии наследства по истечении установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ наследственное имущество в натуре не может быть возвращено, так как у наследника, своевременно принявшего наследство, отсутствует соответствующее имущество (независимо от причин, по которым его невозможно вернуть в натуре), наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В случаях когда наследство принято по истечении установленного срока с согласия других наследников, наследник, принявший его, имеет право на указанную компенсацию при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками. Действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, т.е. на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Истцом представлена оценка наследственного имущества на день открытия наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила в общей сумме – 1 020 852 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - племянница ФИО3 восстановила срок наследства, признала право собственности на недвижимое имущество умершего как наследница второй очереди по праву представления решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а затем, продала участок и дом. Участок на данный момент имеет статус «погашено».

В решении суда № указано, что в ходе заседания суда ФИО2 подтвердила, что наследников первой очереди по закону у ФИО3 не имелось. Соответственно, она скрыла информацию о других наследниках в суде.

Судом установлено, что принятие ФИО2 наследства и его продажа нарушает права истца, так как она имеет преимущественное право на наследование в связи с тем, что является наследником первой очереди, а Озолина М.Ё. - наследником второй очереди.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд истцом были понесены следующие расходы: оплачена государственная пошлина в размере 25 209 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также произведена оценка спорного наследственного имущества, стоимость которой составила 20 000 рублей, которые с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере,

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли в наследстве, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, денежную компенсацию доли в наследстве в размере 1 020 852 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 25 209 рублей 00 копеек, по оплате составления отчета оценки имущества в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2 право подать в Волосовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.