Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2186/2017

Дело № 2-2186/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру, об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру, об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указывает, что он и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, доли в спорной квартире не определены.

Брак между истцом и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО4, ФИО3 приходятся детьми ФИО1

В спорной квартире истец зарегистрирован по месту жительства. Соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между сторонами отсутствует. В настоящее время соглашение между истцом и ФИО2 невозможно в силу сложившихся конфликтных отношений, ФИО4 находится в местах лишения свободы.

Поскольку доли собственников спорной квартиры не определены, исходя из равенства долей каждого сособственника, ФИО1 полагает, что доли истца и ответчика должны быть равными по ? каждому в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, истец считает необходимым определить порядок несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Достигнуть соглашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между истцом и ответчиками не представляется возможным поскольку ответчик ФИО4 находится в местах лишения свободы, а ФИО3 проживает в другом городе и ввиду отдаленности не имеет возможности прибыть для заключения соглашения. Фактически истец и ответчики проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Во избежание споров относительно оплаты коммунальных платежей истец считает необходимым определить порядок несения расходов за коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения.

На основании изложенного, просит суд определить доли в праве общей собственности на жилое помещение- <адрес>, по ? доле в праве собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, определить порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту, предоставляемые в <адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по ? доли каждому.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенном в иске, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что с вопросом об определении долей истец к ней ранее не обращался, против определения долей в праве общей собственности на <адрес>, ФИО3 не возражает.

Третьи лица МУП г. Бийска ЕИРКЦ, МУП г.Бийска «Водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», Филиал «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица АО «Бийскэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что разделение лицевых счетов по коммунальным платежам собственникам общей совместной собственности не предусмотрено. Кроме того, в <адрес>, установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, в связи с чем разделение лицевого счета по услуге «горячее водоснабжение» по указанному адресу технологически невозможно.

Третьи лица ООО УК «Химик», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРП ТО № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из регистрационного удостоверения, выданного Бийским предприятием «Инвентаризатор» благоустроенная <адрес>, площадью 44,6 м., жилой площадью 30,6 м., на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано по праву собственности за ФИО1 (л.д.50).

Согласно кадастровому паспорту помещения №, <адрес> площадью 44,4 кв.м., зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО8, ФИО1, ФИО9 ФИО10 на основании договора о передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут, фамилия ФИО11 изменена на Штумпф, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.53).

Из свидетельства о перемене имени, фамилии установлено, что фамилия ФИО12, ФИО8 изменены на ФИО6, ФИО4 (л.д.55,56).

Из ответа МУП г. Бийска ЕИРКЦ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, управляющей (обслуживающей) организацией является ООО «УК «Химик», в лицевом счете № на <адрес>, указан собственник ФИО1

Согласно ответу УВМ УМВД России по Томской области, по имеющимся сведениям адресно- справочной работы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сведений представленных ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО6, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по причине смены анкетных данных на ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Бийского городского суда Алтайского края к трем годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК -1 Республики Алтай.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела следует, что <адрес>, фактически передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4

В соответствии с ч. 5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, т.е. бесплатно, соглашение между собственниками об ином распределении долей отсутствует.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве совместной собственности на указанную выше квартиру следует определить равными по 1/4 за каждым.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

В ходе рассмотрения установлено, что сособственники жилого помещения – ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4, единой семьи не составляют, в связи с чем они должны нести самостоятельную ответственность и самостоятельно исполнять свои обязанности.

Ответчики ФИО2, ФИО13, ФИО4 возражений относительно определения размера внесения платы за коммунальные услуги между ними и истцом ФИО1 пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение не представили.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 155 Жилищного кодекса РФ в их совокупности, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственникам жилого помещения, из чего следует, что собственники могут производить оплату как по одному платежному документу, так и требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу отдельного платежного документа.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.44-48 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомового прибора учета.

С 01.01.2017 года согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 26.12.2016 г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» коммунальные услуги на общедомовые нужды переходят из категории коммунальных в категорию жилищных услуг.

В соответствии с п.28 раздела 3 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 в части определения размера участия в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты: ФИО1 – ? доля, ФИО2 - ? доля, ФИО14 - ? доля, ФИО2 - ? доля.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 300 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности за каждым.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оплате за коммунальные услуги между собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по ? доли каждому.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина