Решение № 2-163/2024 2-163/2024(2-4213/2023;)~М-3391/2023 2-4213/2023 М-3391/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-163/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 931 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 087 646,40 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа Заемщиком не исполнено. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: Помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, доля в праве 3/5. Ввиду того, что вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности, в том числе 1/5 доли в праве у ФИО1 (сын), 1/5 доли в праве у ФИО2 (сын), то истец предполагает, что данные лица являются наследниками, фактическими принявшими наследство умершего заемщика. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли 3/5 объекта недвижимости составляет 4 395 000 руб.

В связи с изложенным и с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО5 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087646,40 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 898068,27 рублей, задолженность по процентам в размере 189578,13 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13638,23 рубля, а всего взыскать 1101284 рубля 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим оборазом, в связи с чем, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО5, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 931 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 087 646,40 руб., в том числе: ссудная задолженность - 898 068,27 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 189 578,13 руб.

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности ФИО4 по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и произведен с учетом сумм, внесенных ФИО4 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество - помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> доля в праве 3/5, а также 1/4 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности - 1/5 доли в праве собственности у ФИО1 (сын), 1/5 доли в праве у ФИО2 (сын).

Недвижимое имущество, расположенное по адресу:. <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности в том числе на родителями ФИО4 – ФИО5 и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО8, как наследника ФИО4, взыскана сумма задолженного по кредитной карте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего ФИО4 – ответчики по настоящему делу, приняли наследство.

При таком положении, обязательства заемщика ФИО4 по возврату кредита не прекратились в связи со смертью последней, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие наследственного имущества в виде транспортного средства стоимостью 1405 000 руб., а также денежных средств, размещённых на счете ФИО4 на момент смерти – 4904,99 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, стоимость наследственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на день открытия наследства составляет 10649225,88 руб.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли 3/5 объекта недвижимости составляет 4 395 000 руб.

Поскольку истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, которая не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087646,40 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 898068 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в размере 189578 рублей 13 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13638 рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087646,40 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 898068 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в размере 189578 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13638 рубля 23 копейки, а всего взыскать 1101284 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Лепетюх