Решение № 2А-515/2025 2А-515/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-515/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области, УФССП России о признании действий незаконными, отмене постановлений, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что по системе Госуслуги он 29.01.2025 получил документ в электроном образе, из которого следовало, что возбуждено исполнительное производство 29.01.2025 №302774414/3014-1 по делу №3416/2024 по вступившему в законную силу судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г.Астрахани на сумму 36 556,32 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Последним для добровольного исполнения являлось 5 февраля 2025. При этом, 03.02.2025 пристав исполнитель сняла арест и обратила взыскание на денежные средства должника, однако, постановление о наложении ареста истец не получал. Из постановления о снятии ареста видно, арест был наложен 30.01.2025.

04.02.2025 истец обратился в Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа, однако, заявление принято не было. 05.02.2025 представитель истца ФИО4 обратился в Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о приостановлении списания денежных средств и их возврате ФИО1. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла документы, но в их регистрации и выдаче документа о их принятии отказала.

Через портал Госуслуги истец получил постановление от 07.0.2025 об окончании исполнительного производства, таки образом известив должника о принудительном исполнении судебного акта и прекращении производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд с учетом уточнений признать действия судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части вынесения постановлений от 03.02.2025 №303022272/3014-1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 30.01.2025 о наложении ареста на денежные средства должника незаконными.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 03.02.2025 №303022272/3014-1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление от 30.01.2025 о наложении ареста на денежные средства;

Взыскать с УФССП России по Астраханской области в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 36 556,32 рублей, незаконно взысканную по исполнительному производству за счет казны в лице УФК по Астраханской области путем перечисления на лицевой счет административного истца.

Административный истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без из участия, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании требования не признала, пояснила, что при наличии у должника денежных средств произвела списание по исполнительному производству, заявление о приостановлении исполнительного производства она не получала.

Представители административных ответчиков Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, УФССП России, начальник Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО5, «ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежаще, возражений не представили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя срок обращения с административным иском в суд, установлено, что оспариваемое решение вынесено 03.02.2025, с административным иском административный истец обратился 12.02.2025, то есть в установленный срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 68, п. 2 и п. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 29.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №12170/25/30014-ИП, предмет исполнения: 36 556,32 рублей, взыскатель – ФИО5

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, который составляет 5 дней с момента получения ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику 29 января 2025 года системой электронного документооборота. Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 05 февраля 2025 года.

Однако 03.02.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 30.01.2025 постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Кроме того, 04.02.2025 года должник обращался в Приволжское РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для преждевременного применения к административному истцу вышеуказанных мер принудительного исполнения, заключающихся в вынесении постановлений от 30 января 2025 года и от 03 февраля 2025 года.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, не дождавшись окончания срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 года и добровольного погашения ФИО1 долга в размере 36 556,32 руб., на основании норм статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применил в отношении должника меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Оценив представленные доказательства, с учетом того, что списание денежных средств истца произошло до истечения срока для добровольного погашения долга, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу ФИО1 причинены убытки на сумму 36 556 рублей 32 копейки.

Административными ответчиками не представило доказательств, подтверждающих отсутствие вины должностного лица службы судебных приставов в списании денежных средств с банковского счета истца, равно как и доказательств наличия иных причин, помимо незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к убыткам истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате денежных средств в указанной сумме.

Следовательно, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области, УФССП России о признании действий незаконными, отмене постановлений, взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП ФИО2 в части вынесения постановления от 03.02.2025 №303022272/3014-1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 30.01.2025 о наложении ареста на денежные средства должника незаконными.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП ФИО2 от 03.02.2025 №303022272/3014-1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление от 30.01.2025 о наложении ареста на денежные средства.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 36 556,32 рублей, незаконно взысканную по исполнительному производству №12170/25/30014-ИП от 29.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Т.В. Шульга

УИД- 30RS0013-01-2025-000341-12