Решение № 2А-3482/2017 2А-3482/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-3482/2017

Дело № 2а-3482/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Олюниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО2, Ленинскому РОСП г. Ижевска, в котором просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ФИО1 Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 24, п.п. 10,15 ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не направил ФИО1 оспариваемое постановление. Административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведенной ранее реализации, а также сведений о том, что производится реализация автомобиля, протоколов о том, что данная реализация не состоялась, в связи с чем произведено снижение стоимости автомобиля. Не уведомив должника о совершаемом приставом исполнительном действии, пристав лишила ее права на обжалование действий. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республик (далее УФССП по УР).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что о вынесенном постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что о постановлении о снижении цены она не знала, по почте его не получала, постановление было ей вручено ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ею были перепутаны даты ознакомления с постановлением. Ее права нарушены тем, что ее не известил пристав о снижении цены автомобиля, оспариваемое постановление она не получала. По сниженной цене она сама бы выкупила данный автомобиль. Сейчас автомобиль уже продан.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Попова Ю.Т., действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска. Пояснила, что срок подачи иска не пропущен, поскольку оспариваемое постановление не было получено административным истцом. Оно было ей вручено приставом ДД.ММ.ГГГГ. Ее права нарушены тем, что постановление ей не было выслано, нарушены ее права на защиту и обжалование данного постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находятся два исполнительных производства о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 денежных средств в размере 414 тыс. руб. На имущество должника - автомобиль, наложен арест, имущество изъято, произведена его оценка, автомобиль передан на реализацию. Открытых торгов не проводилось в силу ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», автомобиль реализовывался на комиссионных началах, поэтому протокол торгов не составлялся и не должен был составляться. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом снижена цена на 15%. Действия пристава соответствуют закону. Постановление о снижении цены направлено простой почтой должнику, что подтверждено реестром корреспонденции. Риск неполучения корреспонденции несет сам должник. Кроме того, административный истец знала, что идет процедура реализации ее имущества – автомобиля, следовательно, могла интересоваться ходом этой процедуры. Просит отказать в удовлетворении требований. Полагает, что срок обращения в суд с данным иском не истек.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Ижевска, УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного иска, пояснений административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% по исполнительному производству №.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения задолженность, судебные расходы в размере 207 810 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения задолженность, судебные расходы, госпошлина в размере 207 810 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 по исполнительному производству № в присутствии понятых, с участием должника ФИО1, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Hyundai Solaris серебристого цвет гос. номер №, 2014 года выпуска, VIN №, его стоимость определена судебным приставом-исполнителем в размере 350 000 руб. ФИО1 назначена ответственным хранителем автомобиля с правом беспрепятственного пользования. ФИО1 расписалась в данном акте, каких-либо возражений ею не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 в присутствии понятых, представителя взыскателя ФИО4 - ФИО7, действующего по ордеру, должника ФИО1, произведено изъятие указанного автомобиля, арестованного по акту о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля указана приставом в размере 350 000 руб. С указанным актом ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя и должник, что подтверждается их подписями в акте.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем указанного имущества назначен взыскатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного автомобиля. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Оценка и Экспертиза». В соответствии с заключением оценщика стоимость имущества составляет 427 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска передано на реализацию транспортное средство Hyundai Solaris серебристого цвет гос. номер №, 2014 года выпуска, VIN № на сумму 427 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества автомобиля Hyundai Solaris серебристого цвет гос. номер №, 2014 года выпуска, VIN № на 15%, что составило 362 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль реализован, между продавцом МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и покупателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля № по цене 362 950 руб. Составлен Акт передачи документов реализованного арестованного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Постановление приставом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление отправлено из Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром приема письменной корреспонденции (простые письма) от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении данного постановления должником не имеется. В судебном заседании административный истец давала противоречивые пояснения относительно даты ознакомления с постановлением. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что узнала о постановлении при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что перепутала даты и узнала об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск в электронном виде отправлен представителем административного истца в Ленинский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку документальных данных, подтверждающих дату вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, следовательно, суд полагает, что срок на подачу административного иска не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено ч.ч.1,3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (части 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Как установлено ч. 4 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что стоимость реализуемого имущества не превышала 500 000 руб., то его реализация проводилась ТУ Росимущество по УР и Кировской области (далее - Росимущество) на комиссионных началах, без применения положений статей 90 - 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих процедуру открытых торгов.

Как установлено п.п. 2.7,2.8 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Согласно ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в исполнительном производстве отсутствует протокол «о несостоявшейся реализации» автомобиля (то есть протокол о признании торгов несостоявшимися), не свидетельствуют о незаконности действий пристава, в данном случае такой протокол при реализации имущества на комиссионных началах такой протокол не составляется. Кроме того, само указание истца на несоответствие торгов установленной процедуре, не может свидетельствовать о незаконности действий пристава.

Как установлено ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлено приставом должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром письменной корреспонденции от указанной даты. Риск неполучения корреспонденции по месту регистрации в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет само лицо, в данном случае административный истец.

Кроме того, доказательств того, что не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный ч. 15 ст.87 Закона срок повлекло нарушение прав административного истца, ею не представлено. Право административного истца на подачу настоящего иска указанное обстоятельство не повлияло. Срок на подачу иска исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ссылка на то, что административный истец имела намерение сама участвовать в торгах, судом не принимается. Должник была извещена о том, что началась процедура реализации ее имущества, участвовала в исполнительных действиях при аресте ее имущества, дважды оспаривала действия пристава: - по изъятию арестованного имущества автомобиля (дело № 2а-2024/17), по признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о проведении оценки и продаже дома и земельного участка (дело №2а-2040/17). Зная о проводимой реализации имущества, истец имела возможность узнать о ходе такой реализации.

Кроме того, само по себе не направление приставом оспариваемого постановления не может являться основанием для признания данного постановления незаконным. Указанные обстоятельства, при их установлении, относятся к бездействию пристава, которое в данном иске не оспаривается.

Иных обстоятельств нарушения прав административным истцом не приведено. Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29 декабря 2017 года.

Судья И.В. Савченкова