Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 апреля 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604-17 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество. Истец просит признать право собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания литер <данные изъяты>, расположенное по адресу РБ <адрес>. По тем основаниям, что у истца на праве субаренды был земельный участок по указанному адресу, истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, после чего истец собственными силами возвел строение. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцу не было выдано за давностью реконструкции.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ ФИО4 по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ ФИО5 по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, письменным отзывом не возражают против удовлетворения исковых требований при отсутствии правопритязаний третьих лиц и наследников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу РБ <адрес> общей площадью <данные изъяты> был передан в аренду городом <адрес> РБ арендатору С.А.Ф., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был передан в аренду сроком ДД.ММ.ГГГГ., в целях строительства производственной базы.

По договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор С.А.Ф. передал указанный земельный участок в субаренду ФИО2, с письменного согласия арендодателя, что отражено в договоре субаренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи в субаренду земельного участка подписан ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ

Назначение земельного участка – для строительства производственной базы, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Арендатор земельного участка С.А.Ф., передавший земельный участок истцу в субаренду, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство производственного цеха по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое здание по адресу <адрес>, усматривается, что по указанному адресу расположено нежилое здание – производственный цех, литер <данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние хорошее.

Согласно отчету о техническом обследовании указанного недвижимого имущества, составленному ООО «Октябрьскнефтегазпроект» ДД.ММ.ГГГГ., состояние строительных конструкций и техническое состояние строения оценивается как исправное состояние, прочность и эксплуатационные свойства конструкций, объемно-планировочное решение строения и территории соответствуют существующим нормам, в том числе требованиям пожарной безопасности, не представляют опасности для людей и окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что истец, владея земельным участком на законных основаниях, получив разрешение на строительство, построил нежилое здание, соответствующее действующим нормам и требованиям.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца, признает за истцом право собственности на построенное им недвижимое имущество.

В судебном заседании не выявлено нарушений чьих-либо охраняемых законом прав и интересов при признании права собственности на недвижимое имущество за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество в виде нежилого здания литер А, расположенное по адресу РБ <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова