Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а-427/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000448-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, мотивируя тем, что им в адрес Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии было направлено заявление о разъяснении ему порядка получения им лицензии (разрешения) на использование служебного оружия для работы в ЧОП, возможность-невозможность получения такого разрешения по обращению ЧОП.

Ответ на обращение истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что принять положительное решение о выдаче разрешения и ношения служебного оружия и патронов к нему не представляется возможным, в виду наличия у заявителя судимости за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия. Не согласившись с полученным ответом, просил признать незаконным решение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике о выдаче лицензии на оружие и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, возможным использования служебного оружия во время выполнения охранной деятельности во время работы в ЧОП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, и суду пояснил, что он пытался устроиться на работу ЧОП в г. Москве, где требуется ношение оружия. Организация, как ему известно, обратилась за получением на работников лицензию на ношение оружий, но в связи с тем, что у него имеется судимость, в отношении него было отказано в выдаче разрешения. Решение об отказе в выдаче разрешения он не видел, ему работодатель не показывал. Чтобы узнать порядок выдачи разрешения на ношение оружия он обратился за разъяснением к административному ответчику, который в своем разъяснении также указал о невозможности выдачи ему разрешения в связи с имеющейся у него судимостью. Ввиду того, что у него судимость погашена, он полагает оснований для отказа в выдаче разрешения на ношение оружия не имеется. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, также представляющий интересы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поясняя тем, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с пунктом 91.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и своевременно был дан ответ на обращение. Просил в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменном возражении основаниям.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в адрес начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике со стороны административного истца было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать подробное разъяснение порядка получения лицензии (разрешения) на использование служебного оружия для работы в ЧОП, возможность- невозможность получения такого разрешения по обращению ЧОП.

На указанное обращение Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии подготовлен ответ, который направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом в тот же день, о получении административным истцом ответа на обращение не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из представленных доказательств следует, что на обращение административного истца подготовлен компетентным органом в рамках его компетенции ответ, который содержит суждения по существу поставленных в обращении вопросов и, в установленный действующим законодательством срок, ответ на обращение административным ответчиком отправлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Административный истец полагает, что решение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При этом административный иск не содержит сведений о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены направленным административным ответчиком ответом на обращение административного истца.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в Центр лицензионно- разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о выдаче ему лицензии на разрешение ношения и хранения служебного оружия и патронов к нему.

Из представленного в суд на исследование заявления административного истца, которым он обращался в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что административный истец просить разъяснить ему порядок выдачи лицензии на ношение и хранение служебного оружия.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО2 было рассмотрено, требования в суд были предъявлены им после получения соответствующего ответа на обращение.

Само по себе указание в ответе сведений о не возможности в будущем принять положительное решение о выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему в виду наличия у заявителя погашенной судимости за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований о признании незаконным ответа Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления административного истца.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации утвержден административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с указанным регламентом заявителями являются юридические лица с особыми уставными задачами, указанные в статье 4, пункте 2 статьи 10 и частях первой, третьей и пятой статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п.9.1 вышеназванного регламента, к заявлению о выдаче разрешения должны быть приложены документы:

учредительные документы;

приказ руководителя юридического лица о персональном закреплении оружия за работниками;

список работников юридического лица, за которыми закреплено оружие;

медицинские заключения об отсутствии у работников юридического лица медицинских противопоказаний к владению оружием и другие документы указанные данным административным регламентом.

Таким образом, вышеуказанным административным регламентом, определен круг лиц, обладающих правом на обращение в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для получения разрешения на ношение и хранение служебного оружия и патронов к нему, и порядок предоставления данного разрешения.

Административный истец ФИО2 в соответствии данным административным регламентом не обладает правом на подачу заявления в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии для получения разрешения на ношение и хранение служебного оружия и патронов.

Таким образом, ответ полученный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на его заявление с просьбой дать разъяснение о порядке получения разрешения на ношение и хранение служебного оружия и патронов к нему, не может являться решением Центра лицензионно- разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, а является лишь разъяснением о порядке получения разрешения на ношение и хранение служебного оружия и патронов, рассмотренный в рамках направленного заявления административным истцом к руководителю Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, который своевременно и полно направил ответ заявителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм федерального законодательства, исследовав представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, исходя из заявленных административным истцом оснований административного иска, доводов в его обоснование, что в рассматриваемом случае требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.