Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-3050/2017 М-3050/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело № 2 - 2758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 17 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб., путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее двадцать пятого числа месяца в соответствии с графиком погашения задолженности одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета (данные изъяты) % годовых. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательств по их возврату и уплате процентов не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 74781,85 руб., из которых 49800 руб. - сумма основного долга, 10402,86 руб. - проценты по кредиту, 7078,99 руб. - комиссии, 7500 руб. - штраф. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,46 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила провести рассмотрение дела без ее участия. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик факт наличия у нее задолженности по кредитному договору не оспаривала, при этом указала, что сотрудник банка в счет оплаты долга забирал у нее ноутбук, а также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как задолженность по договору образовалась в 2012 году.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заключили договор об использовании карты № ..., по условиями которого банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере 50000 руб. В соответствии с условиями кредитного соглашения денежные средства предоставлены ФИО1 с условием уплаты процентов в размере (данные изъяты) % годовых. Ответчик была ознакомлена с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного соглашения, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору № ... от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 00.00.0000 года, составила 74781,85 руб., в том числе сумма основного долга - 49800 руб., проценты по кредиту - 10402,86 руб., комиссии - 7078,99 руб., штраф - 7500 руб. Из представленного расчета также следует, что последняя операция по распоряжению кредитными денежными средствами осуществлена ответчиком 08 октября 2012 года.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 договора предусмотрено ежемесячное погашения задолженности одновременно с погашением основного долга, процентов за пользование кредитом, не позднее двадцать пятого числа месяца в соответствии с примерным графиком, исходя из минимального платежа в размере (данные изъяты) % от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета предъявленные к взысканию проценты начислены в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, штрафы в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, комиссии в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Соответственно срок исковой давности по данным платежам истек соответственно 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Часть 1 статьи 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по городу Салавату РБ в июне 2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, по данным платежам.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату РБ от 29 июня 2017 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

В материалах дела отсутствует ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин для его восстановления, а также иные документы, подтверждающие приостановление или перерыв срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность имевшаяся у ответчика по состоянию на 00.00.0000 года. Учитывая, что истцом на запрос суда не предоставлен график платежей, с учетом фактического использования кредитных средств, судом произведен собственный расчет, в соответствии с которым размер задолженности по основанному долгу, по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 17461,38 руб., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что сотрудником банка у нее был изъят принадлежащий ей ноутбук не может являться основаниям для уменьшения суммы задолженности, так как доказательств данного обстоятельства ответчиком суду не предоставлено.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 570,54 руб. (17461,38 * 2443,46 / 74781,85).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму в размере 18031 (восемнадцать тысяч тридцать один) рубль 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 17461 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 22.11.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2758/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан