Решение № 2-433/2020 2-433/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-433/2020

Дело № 2-433/2020

03RS0033-01-2020-000352-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

27 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителей истца ООО «Тугай Агро» - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тугай Агро» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тугай Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с последующим уточнением исковых требований, просил истребовать имущество нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО3 Обязать ответчика указанное помещение от имущества в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ООО «Тугай Агро» спорным нежилым помещением. Взыскать с ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Тугай Агро» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (коровник), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2786 м2.

Договор аренды на спорное нежилое помещение между ООО «Тугай Агро» и ФИО3 не был заключен, никаких договоренностей о пользовании ФИО3 указанным помещением нет, по настоящее время ответчик владеет и пользуется без установленных законом оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об освобождении нежилого помещения, однако нежилое помещение в добровольном порядке ответчик не освобождает.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тугай Агро» обратилось в Отдел МВД России по <адрес>, а также в Благовещенскую межрайонную прокуратуру с жалобами на гражданина ФИО3 о незаконном удержании чужого имущества с требованием произвести проверку указанного факта.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района <адрес> РБ явку в судебное заседание не обеспечил, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Благовещенского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах их неявки уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Истец ООО «Тугай Агро» в лице исполнительного директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Тугай Агро», действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений просила иск удовлетворить. Согласно ее пояснениям, данным, в том числе ранее, ООО «Тугай Агро» является собственником спорного нежилого помещения. Указанное нежилое помещение самовольно занимает ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды спорного нежилого помещения между ООО «Тугай Агро» и ФИО3 не был заключен, никаких договоренностей о пользовании ФИО3 указанным помещением нет.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что истец ООО «Тугай Агро» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2786 м2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным нежилым помещением незаконно владеет и пользуется ответчик ФИО3 в частности, согласно пояснениям истца, содержит (разместил) скотину – лошадей в количестве 63 голов, а также сено.

Договор аренды спорного нежилого помещения между ООО «Тугай Агро» и ФИО3 не заключался, никаких договоренностей о пользовании ФИО3 указанным помещением не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена ответчику претензия об освобождении спорного нежилого помещения, претензия ответчиком получена, но нежилое помещение в добровольном порядке не освобождено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тугай Агро» обратилось в Отдел МВД России по <адрес>, а также в Благовещенскую межрайонную прокуратуру с жалобами на ФИО3 о незаконном удержании чужого имущества с требованием произвести проверку указанного факта.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ООО «Тугай Агро» как собственник спорного помещения лишен возможности пользоваться нежилым помещением, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Пунктом 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки.

Исходя из положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не представил никаких доказательств в подтверждение законности занятия данного нежилого помещения, с ним договор аренды нежилого помещения не заключался, тогда как истцом суду представлены бесспорные доказательства, что спорное нежилое помещение принадлежит ООО «Тугай Агро» на праве собственности и выбыло из его владения помимо его воли, суд считает исковые требования ООО «Тугай Агро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6300 руб. на основании чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Тугай Агро» удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 из незаконного владения имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> от своего имущества в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ООО «Тугай Агро» нежилым помещением, кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тугай Агро» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.