Решение № 2-4417/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4417/2024

Дело № 2-4417/2024

27RS0015-01-2024-000671-42

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Шрейгель М.А.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края, действующего в интересах Министерства образования и науки Хабаровского края, КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края, действующий в интересах Министерства образования и науки Хабаровского края, КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.10.2023 ФИО6 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что в результате действий ФИО6, Министерству образования и науки Хабаровского края причинен ущерб в размере 1 054 750 рублей, КГБ ПОУ СГПТТ причинен ущерб в размере 2 594 818 рублей 25 копеек. Ущерб причинен вследствие заключения фиктивных договоров между КГБ ПОУ СГПТТ и ФИО7 на сумму 335 542 рубля, ущерб вследствие заключения фиктивных договоров с ИП ФИО8 на сумму 2 259 276 рублей 25 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Хабаровского края в лице Министерства образования и науки Хабаровского края причиненный ущерб в размере 1 054 750 рублей, в пользу КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» причиненный ущерб в размере 2 594 818 рублей 25 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представители истцов Министерство образования и науки Хабаровского края, КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.10.2023 ФИО1 осуждена ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления сроком на 3 года, условно с испытательном сроком 4 года.

Приговором суда установлено, что ФИО6, занимая должность директора Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум», в период времени с 09 часов 00 минут 26.12.2014 до 17 часов 12 минут 05.10.2016, умышленно, используя свое служебное положение, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие КГБОУ СПО СГПТТ (впоследствии КГБ ПОУ СГПТТ) в сумме 2 594 818 рублей 25 копеек и денежные средства, принадлежащие Министерству образования и науки Хабаровского края в сумме 1 054 750 рублей, причинив имущественный ущерб Министерству образования и науки Хабаровского края и КГБОУ СПО СГПТТ в особо крупном размере, скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Судом установлено, что вред истцу был причинен по вине ответчика, также судом установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виной ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что лицом причинившим вред истцу, следует считать ФИО1 и возложить на нее ответственность по возмещению суммы причиненного ущерба.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 26 447 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края, действующий в интересах Министерства образования и науки Хабаровского края, КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Хабаровского края в лице Министерства образования и науки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 1 054 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 2 594 818 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 26 447 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024