Апелляционное определение № 33-5314/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Летучева И.О. Дело № 2-2005/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000590-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5314/2025
г. Вологда
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя ФИО29 ФИО1, представителя ФИО5 ФИО3, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО29, в котором просила лишить ответчика права на выплаты в связи с гибелью сына ФИО2, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Требования мотивированы тем, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 13 августа 2004 года брак расторгнут. В браке рожден сын ФИО2, <ДАТА> года рождения. С момента расторжения брака ответчик от воспитания сына уклонялся, материальной помощи не оказывал, злоупотреблял спиртными напитками, жизнью сына не интересовался, алименты на содержание сына надлежащим образом не выплачивал, имеется задолженность. В 2007 году ответчик был осужден к лишению свободы, отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ДАТА> сын ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения задач специальной военной операции (далее СВО) на территории населенного пункта <адрес>.

Определением судьи от <ДАТА> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СОГАЗ», войсковая часть 95367, федеральное государственное казенное учреждение «Росвоенипотека», Министерство обороны Российской федерации.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2025 года исковые требования ФИО5 к ФИО29 о лишении права на меры социальной поддержки, причитающиеся членам семьи военнослужащего, удовлетворены в полном объеме.

ФИО29 лишен права на выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с гибелью ... года при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции в районе н.<адрес>, Российская Федерация) сына – ФИО2, <ДАТА> года рождения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО29 ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик ФИО29 к уголовной или административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, взысканных по судебному приказу на содержание сына, не привлекался, истец с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, об ограничении или лишении ответчика в родительских правах не обращалась. Удержание алиментов производилось из заработной платы по месту работы ответчика. О наличии задолженности по алиментам в сумме 1587 рублей 73 копейки стало известно при рассмотрении настоящего дела, ФИО29 на дату вынесения постановления о расчете долга находился на СВО, однако справкой от <ДАТА> подтверждается отсутствие приведенной задолженности по их уплате. Отец с сыном поддерживали общение как до достижения возраста 18 лет, так и после, ответчик поздравлял сына с праздниками и дарил подарки, помогал материально, сын неоднократно приезжал к отцу в гости, отец переводил сыну денежные средства на оплату жилья в г. Череповце. Обращает внимание, что с сыном имелась договоренность, что мать ФИО5 о своем общении они в известность не будут ставить. Полагает, что ссылка суда на документы, оформленные при поступлении на службу, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку причины и мотивы, по которым ФИО2 в документах не упоминал отца, не известны и не могут быть восполнены без самого погибшего.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5, прокурор прокуратуры города Череповца Тугунова К.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО29 ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО5 ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще. Истец ФИО5, ответчик ФИО29 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о рождении серии №... №..., ФИО2, <ДАТА> года рождения, является сыном ФИО29 и ФИО5

Справкой о заключении брака № 2326 Управления ЗАГС Вологодской области Шекснинского территориального сектора ЗАГС от <ДАТА> подтверждается, что <ДАТА> между ФИО29 и ФИО14 заключен брак, последней после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО31».

<ДАТА> на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 Вологодской области от 13 августа 2004 года брак между сторонами расторгнут (свидетельство серии №... №...).

После прекращения брака ФИО29 и ФИО5 совместно не проживали, ребенок проживал с матерью.

<ДАТА> между ФИО2 и Министерством Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 год.

Из выписки из приказа по личному составу от <ДАТА> №... следует, что ФИО2 изъявил желание поступить на военную службу по контракту в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статей 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, с <ДАТА> по <ДАТА> на основании протокола совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (<адрес>) и военного комиссариата субъекта Российской Федерации (Вологодской <адрес>, 2 разряда) по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, от <ДАТА> №..., заявление кандидата от <ДАТА>.

Согласно извещению Войсковой части-полевой почты 95367 от <ДАТА> №... ефрейтор ФИО2, <ДАТА> года рождения, оператор взвода противотанковых управляемых ракет мотострелкового батальона войсковой части – полевая почта 95367, погиб <ДАТА> при выполнении задач специальной военной операции в районе н.<адрес>, Российская Федерация), смерть связана с исполнение обязанностей воинской службы.

<ДАТА> Территориальным сектором ЗАГС № 13 Главного управления записи актов гражданского состояния Вологодской области выдано свидетельство серии №... №... о смерти ФИО2 <ДАТА>.

ФИО5 обратилась с заявлениями об осуществлении социальных выплат в связи с гибелью сына ФИО2, на основании которых были произведены следующие выплаты: <ДАТА> единовременная денежная выплата по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 в размере ... рублей (справка ПАО «Сбербанк» №...), выплата по соглашению от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек (платежное поручение от <ДАТА> №...), выплата по ГК от <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек (платежное поручение от <ДАТА> №...).

ФИО29 также обратился с заявлением о выплате единовременной материальной помощи в связи с гибелью сына ФИО2

Ссылаясь на отсутствие права у ФИО29 на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, ввиду раздельного проживания отца с ребенком, уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, нерегулярности уплаты алиментов, реального отбывания им наказания, отсутствия фактического участия в содержании, воспитании несовершеннолетнего ФИО2, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», статей 61, 63, 66, 71, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, суд пришел к выводу, что представленными стороной истца доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО29 родительских обязанностей, поскольку ответчик самоустранялся от воспитания и содержания сына ФИО2, в течение длительного времени с ребенком не общался, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, мер к восстановлению детско-родительских отношений не предпринимал, общение с сыном носило эпизодический характер и имело место по инициативе матери ответчика ФИО20, на протяжении длительного периода времени у ответчика имелась задолженность по уплате алиментов, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Судом принято во внимание, что показаниями ответчика ФИО29 доводы о его участии в воспитании сына, наличии семейных связей не подтверждаются, поскольку носят общий характер, общение отца с сыном происходило по инициативе ФИО20, носили эпизодический характер; обстоятельств, указывающих на то, что ответчик интересовался жизнью сына, его успехами, занимался его обучением, не представлено, факт причинения ФИО2 со стороны матери и отчима телесных повреждений своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, при этом ответчик о таких обстоятельствах в правоохранительные органы не сообщал.

Отмечено, что факт перечисления сыну денежных средств в период его обучения в колледже на территории города Череповца, имевший место после достижения ФИО2 возраста 18 лет, о надлежащем исполнении родительских обязанностей в период до его совершения не свидетельствует.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ (здесь и далее нормы данного закона приведены в редакции, действовавшей на дату гибели ФИО2 – <ДАТА>) определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, отнесены родители. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО2 – <ДАТА>) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) предусмотрено, что в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не отнесенные к членам семьи, указанным в настоящей части, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: супруга или супруг; несовершеннолетние дети; дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

В силу части 1.1 статьи 12 Федерального закона № 117-ФЗ в случае, если участник накопительно-ипотечной системы, у которого возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, уволен с военной службы и в связи с гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим не получил в установленном порядке денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не указанные в части 1 настоящей статьи, имеют право получить указанные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона дополнительная выплата производится членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частями 1 и 1.1 (с учетом части 3) статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются следующие: принимал ли ответчик участие в воспитании сына до его совершеннолетия; оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку; предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни; обеспечивал ли получение сыном общего образования; содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание; имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи; какие действия предпринимались отцом по содержанию и воспитанию сына при смене места жительства, оценив характер и периодичность общения.

Из анкеты, предоставляемой гражданами Российской Федерации (иностранными гражданами) в военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) при поступлении на военную службу по контракту ФИО2, <ДАТА> года рождения, усматривается, что в сведениях о ближайших родственниках указаны: мать – ФИО5, брат – ФИО15, брат – ФИО16

Указанные сведения согласуются с представленной в материалах личного дела военнослужащего автобиографией ФИО2 Также сведения о близких родственниках указаны в разделе «5. Семейное положение» учетной карточки №... к военному билету серии №... №..., согласно которым указано: «холост», «мать ФИО6». Сведения об отце в качестве близкого родственника военнослужащего отсутствуют.

Из объяснений ФИО5, заслушанных в судебном заседании, следует, что ответчик, начиная с <ДАТА> года, жизнью сына не интересовался, от воспитания ребенка устранился, материальной помощи не оказывал. Сын проживал с ней, денежных средств, перечисляемых ответчиком в качестве алиментов, на содержание ребенка не хватало, детский сад, школу, родительские собрания ответчик не посещал, на соревнованиях, где участвовал сын, не присутствовал, «папой» сын ответчика не называл, препятствий в общении с ребенком ею не чинилось.

Согласно объяснениям ФИО29 после расторжения брака он с истцом и сыном не виделся около полугода, фактически проживал в г. Череповце, общался с сыном втайне от матери ФИО5, когда сын приходил в гости к бабушке, помогал ему материально, после поступления сына в колледж оплачивал ему квартиру. Пояснил, что с иском об определении порядка общения с ребенком не обращался, алименты выплачивал по мере возможности, в период отбывания наказания в колонии трудоустроен не был, родительские собрания в детском саду, школе не посещал, на соревнованиях, где участвовал сын, не присутствовал, подарки сыну не дарил, поскольку передавал денежные средства.

Свидетель ФИО17, являющаяся матерью ФИО5, в суде первой инстанции показала, что после расторжения сторонами брака ФИО2 остался проживать с матерью. ФИО29 приходил один раз на день рождения сына, подарил игрушку, больше не приходил, участия в воспитании сына не принимал, ФИО2 отцом его не называл. Мать ответчика общалась с внуком. Когда ребенку было 11 лет, ФИО2 сказал, что видел ФИО29 После поступления в колледж, ФИО2 говорил, что отец приглашал его в гости. Отношения ФИО2 с отчимом были нормальные, он занимался его содержанием и воспитанием, покупал ему подарки и организовывал совместный отдых. Препятствия в общении с ребенком у ответчика отсутствовали. В период проживания ребенка в <адрес> денежные средства ему давала мать ФИО18, отношения у нее с сыном были доверительные, если бы он общался с отцом, то сообщил об этом. Алименты на ребенка ответчик выплачивал, но нерегулярно.

Свидетель ФИО19 показала, что познакомилась с ФИО2 в <ДАТА> года стали встречаться. После того, как ФИО2 поступил в колледж, они ходили к его отцу в гости один раз, ездили к его бабушке на дачу, ФИО2 помогал ей, ФИО29 там не видела. С матерью у ФИО2 были доверительные отношения, с отчимом они вместе ездили на рыбалку, на дачу. Отец ФИО2 с ним не общался, в социальных сетях переписку не вел. Виделись с отцом ФИО2 только один раз в <ДАТА> года, пришли в гости и поговорили. О том, что отец переводит денежные средства, ФИО2 не рассказывал. По факту передачи отцом ФИО2 ключей от квартиры ей не известно. С матерью ФИО2 общался постоянно, она помогала ему, виделся ли ФИО2 с отцом без ее ведома, не известно.

Свидетель ФИО20, являющаяся матерью ФИО29 суду показала, что после рождения ФИО2 сын с невесткой проживали у нее, потом проживали на съемной квартире, у них постоянно были ссоры. ФИО5 запрещала видеться с ребенком, ФИО2 каждый день приходил после школы, на выходные приезжал, они помогали ФИО2, приобретали вещи. Общение сына с ребенком они скрывали, тайно ходили в колонию, где отбывал наказание ответчик, алименты ФИО29 выплачивал. ФИО2 приезжал на дачу, помогал. Когда ФИО2 был у нее, ответчик приезжал, проводил время с сыном. ФИО29 оплачивал сыну жилье в <адрес>, дарил подарки, оплату квартиры она со своей стороны контролировала, напоминала. Задолженность по алиментам выплачена. ФИО29 ребенка с детского сада не забирал, к врачу с ним не ходил, родительские собрания не помещал, на соревнованиях не присутствовал. С ребенком ответчик виделся по ее (ФИО20) инициативе, всегда передавал денежные средства. Известно, что мать и отчим применяли в отношении ФИО2 физическую силу. После того, как ФИО29 женился второй раз, то он стал покупать подарки сыну.

Свидетель ФИО21 показала, что знакома с ФИО20 с <ДАТА>, знает ФИО5 и ФИО29, их сын вырос у нее на глазах. Когда ФИО2 пошел в первый класс, после школы всегда приходил к бабушке, летом постоянно находился у бабушки. Видела, как ФИО2 с отцом ремонтировали сарай, играли в шахматы. Известно, что ответчик снимал квартиру сыну в <адрес>, оплачивал жилье. Сам же ребенок жаловался на мать, говорил, что его били, определенный период времени проживал с бабушкой. О том, что ФИО2 ходит к отцу в гости, ей рассказала ФИО20, общение отца с сыном происходило у бабушки.

Свидетель ФИО22 указала, что знакома с ФИО20 с <ДАТА> года, знает ФИО5 и ФИО29, они прожили вместе года 3-4. Когда ФИО2 было около 6 лет, ФИО5 вечером приехала, выбежала, выкинула из машины ФИО2, тот был избит, у него начался приступ. Когда ФИО29 отбывал наказание в местах лишения свободы, он с сыном не общался. ФИО2 приезжал на дачу к бабушке, там виделся с отцом, помогали по хозяйству, на рыбалку ходили. У ФИО2 постоянно были синяки, но он ничего не говорил. Жаловалась в комиссию по делам несовершеннолетних, ФИО5 вызывали на беседу. Известно, что ответчик общался с сыном в <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной <ДАТА> МДОУ «Детский сад «Светлячок», в период посещения ФИО2 детского сада с <ДАТА> по <ДАТА> мать ФИО5 регулярно посещала родительские собрания, утренники, активно участвовала в жизни группы, своевременно вносила плату за детский сад. ФИО29 в детском саду не видели, со слов воспитателей ФИО2 никогда не рассказывал об отце, говорил только о матери и бабушке.

Из характеристики на ФИО2, представленной МОУ «Школа № 1 имени адмирала Алексея Михайловича Калинина» от <ДАТА>, следует, что ребенок обучался в образовательном учреждении с <ДАТА> год, в 1-4 классах воспитанием ребенка официально занималась ФИО5 (мать), но ребенок часто бывал у бабушек, как со стороны матери, так и со стороны отца (общение сводилось к минимуму из-за запрета матери). В 5-9 классах все вопросы по учебе классный руководитель решала с ФИО5, которая своевременно реагировала на звонки, замечания, посещала родительские собрания, принимала активное участие в воспитании сына. В 10-11 классах классный руководитель держала связь по вопросам учебы с ФИО5 ФИО2 часто ночевал (проживал) у бабушки по линии отца. Классный руководитель отмечал, что ФИО2 общался с отцом (со слов ФИО2 в тот момент), но ФИО29 не контактировал с классным руководителем и участия в школьной жизни не принимал. Для решения вопросов по успеваемости классный руководитель обращалась к матери, которая своевременно реагировала на звонки, с матерью у ФИО2 были напряженные отношения. За период обучения с <ДАТА> год отца ФИО29 педагоги не видели, с ним не контактировали.

Согласно характеристике на выпускника школы зам. директора по УВР МОУ «Школа № 1 имени адмирала Алексея Михайловича Калинина» ФИО2 на протяжении учебы воспитывался матерью ФИО5, которая регулярно интересовалась успеваемостью сына, адекватно реагировала на замечания и рекомендации учителя, почти всегда посещала родительские собрания. Отец, ФИО29, проживал отдельно, за время обучения мальчика на контакт с учителями и классными руководителями не шел, успеваемостью сына не интересовался, родительские собрания не посещал, ни один классный руководитель не был знаком с отцом ФИО2.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 18 октября 2004 года с ФИО29 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО2 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до его совершеннолетия.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА>, сумма задолженности по состоянию <ДАТА> составляла ... рублей, в период с <ДАТА> по <ДАТА> должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, по состоянию на <ДАТА> ФИО29 определена задолженность в размере ... рублей ... копеек.

В письме ООО «ПСК «Метремстрой» (бывший работодатель ответчика) от <ДАТА>, направленном в адрес отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области, сообщено о невозможности взыскания алиментов по судебному приказу № б/н от <ДАТА> в связи с увольнением должника ФИО29 с <ДАТА>, алименты удерживались в размере 25% текущие платежи и 45% - долг; задолженность по алиментам на дату увольнения <ДАТА> составляла ... рублей ... копейки; алименты удержаны и переведены на расчетный счет взыскателя ФИО5

Уведомлением ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области от <ДАТА> №..., направленным в адрес главного бухгалтера ООО «ТЕПЛОГАРАНТ» (бывший работодатель ответчика), сообщено, что в связи с поступившими сведениями о сумме полученных алиментов взыскателем на период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность по алиментам по состоянию на <ДАТА> составила ... рублей ... копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> о расчете задолженности по алиментам установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на <ДАТА> составила ... рубля ... копейки, в период с <ДАТА> по <ДАТА> должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность с <ДАТА> по <ДАТА> составляет ... рубля ... копеек, в связи с чем, постановлено определить должнику ФИО29 задолженность по алиментам по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> установлено, что по состоянию на <ДАТА> задолженность по алиментам составляет ... рублей ... копейки.

Вместе с тем, из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 ФИО4 от <ДАТА> следует, что задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ФИО2 отсутствует. Данные сведения также отражены в скриншотах переписки ответчика с судебным приставом-исполнителем ФИО4, приобщенных в суде апелляционной инстанции.

ФИО29 привлекался к административной ответственности: <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По информации БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» ФИО29 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) с ... года.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО29 не принимал должного участия в воспитании сына ФИО2 в его несовершеннолетнем возрасте, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, имело место нерегулярное перечисление денежных средств в счет погашения алиментных обязательств на сына, что не позволяло материально обеспечить ребенка, не предпринимал никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, обучения, получения медицинской помощи.

Довод о том, что ответчик как родитель погибшего при прохождении военной службы родительских прав в отношении сына ФИО2 не был лишен или ограничен, в связи с чем не лишен права на получение социальных пособий и выплат, являются несостоятельными, поскольку права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено в судебном порядке.

Вопреки ссылкам апеллянта факт уплаты задолженности по алиментам на содержание сына на момент достижения последним совершеннолетия не является достаточным доказательством надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по регулярному содержанию ребенка на протяжении периода с <ДАТА> года по <ДАТА>.

Ссылки на то, что задолженность по алиментам образовалась в период отбытия ответчиком наказания в виде лишения свободы ввиду отсутствия объема работы, то есть по объективным причинам, во внимание не принимается.

По информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Вологодской области, ФИО29 привлекался к уголовной ответственности: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2003 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно; приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 23 января 2007 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно; приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 мая 2007 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии в исправительной колонии строгого режима.

ФИО29 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в исправительном учреждении находился исполнительный лист о взыскании алиментов на детей в пользу ФИО5 За период отбывания наказания ФИО29 удержания по исполнительному листу не производились, так как осужденный не был трудоустроен, не имел заработной платы и иных видов дохода.

Далее ФИО29 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области <ДАТА>, освобожден <ДАТА> условно-досрочно.

Согласно справкам ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 12, <ДАТА>, <ДАТА> ФИО29 в период отбывания наказания в виде лишения свободы не был трудоустроен по причине отсутствия объема работы.

Вместе с тем, в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, где отсутствовал объем работы для ответчика, последний отбывал наказание на протяжении около полутора лет, сведений о том, что в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области он не был трудоустроен на протяжении около трех лет по независящим от него обстоятельствам, не представлено.

Вопреки позиции ответчика доказательства наличия препятствий со стороны ФИО5 в реализации ФИО29 родительских прав, в том числе, на участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по воспитанию сына, поддержанию с ним семейных и родственных связей, не нашли своего подтверждения, как не нашли подтверждения и доводы апеллянта о том, что он добровольно занимался содержанием сына, поскольку суду не представлено доказательств личной передачи или переводов им денежных средств истцу на удовлетворение жизненно важных потребностей сына. Как не представлено ФИО29 и доказательств оказания другой материальной помощи на содержание сына (продуктами питания, одеждой, игрушками, школьными и канцелярскими принадлежностями и др.).

Ссылки представителя ФИО29, озвученные в суде апелляционной инстанции, на проживание отца и сына в разных населенных пунктах области, во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Указание апеллянта на то, что судом необоснованно не допрошена в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО24, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, способном повлечь отмену судебного постановления, так как в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и доказательств, необходимых для установления данных обстоятельств, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело, который определяет достаточность и допустимость доказательств. В связи с изложенным судебная коллегия протокольным определением от 09 декабря 2025 года отказала в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о допросе в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО24, ее сына согласно положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса. При этом отмечается, что ФИО24, действуя по доверенности от ФИО29, заявляла в суде первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела документов, выступая от его имени в качестве представителя.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что неисполнение ФИО29 надлежащим образом обязанности по воспитанию и содержанию сына, то есть не поддержание семейных и родственных связей лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат и пенсионного обеспечения, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ... ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

Мотивированное судебное постановление изготовлено 12 декабря 2025 года.