Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2612/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой Исток» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Золотой Исток» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков поставки в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. В обоснования иска указал, что между ФИО1 и ООО «Золотой исток» 03.02.2018г. заключен договор на Поставку ТМЦ № на предмет изготовления и передачи пиломатериалов (обрезной-9,22 куб. метровое обрезной-0,8куб. метров) на сумму 70 000 руб. для строительства бани. Согласно условиям договора, была внесена за услугу предоплата в сумме 50 000 рублей, путём перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на карту руководителя ООО «Золотой Исток» ФИО2, на руки была выдана квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Золотой Исток». Договором установлен срок три месяца с момента предоплаты, т.е. срок передачи пиломатериалов по договору на Поставку ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ №№ - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещанную работу по договору не выполнил. Все предусмотренные сроки по договору прошли. С требованием о возврате денежных средств и выплаты неустойки истец обратился в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ деньги были возвращены путем перевода на карту Сбербанка Истца. Ответ на претензию пришел по почте ДД.ММ.ГГГГ Требование о выплате неустойки выполнено не было. Отказ в выплате неустойки был обоснован тем, что в п. 3.5 Договора № № сказано, что «Покупатель может забрать товар путем самовывоза», с чем я категорично не согласен. В этом же договоре в равной степени прописано в п. 3.2 «Доставка ТМЦ осуществляется Поставщиком путем отгрузки их транспортом», именно такая и была договоренность с Поставщиком, о чем свидетельствует переписка, где нет ни единого слова о самовывозе. При подписании договора поставщиком было обещано не только доставить товар, но осуществить сборку бригадой сборщиков (об этом свидетельствует ответ на претензию). Истец, как заказчик изъявил желание расторгнуть договор лишь по той причине, что обязательства по договору не выполнялись, сначала сроки поставки несколько раз переносились, потом Ответчик вообще «пропал» и не выходил на связь по 2 недели, дозвониться было невозможно, удавалось лишь что-то написать в «ВАЦАП», другой связи не было. ДД.ММ.ГГГГ истец, сомневаясь в порядочности Ответчика, вынужден был обратиться в Отдел <адрес> с заявлением о мошенничестве, возможно, это и ускорило возврат предоплаты. Истец неоднократно устно предлагал разрешить спор до суда, но ответчик уклонялся. Исходя из вышесказанного, ответчик должен уплатить неустойку в размере 70 000 рублей. До настоящего момента его требование не выполнено. Моральный вред, причиненный ему ответчиком выразился в том, что у истца была мечта построить баню на даче. С момента подписания договора № с ООО «Золотой исток» он закупал необходимые для строительства материалы и инструменты, откладывал деньги на внутреннюю отделку, заливал фундамент. С мая месяца, когда ответчик перестал выходить на связь, истец находится в состоянии постоянного стресса и душевных переживаний, которые выразились в нарушении сна и нервных срывах, снижение веса, что сказалось на его психическом и физическом состоянии. Ответчик своими действиями разрушил его жизненную цель и его мечту. Уклонение ответчика от решения вопроса мирным путем, игнорирование его как потребителя, уверенность ответчика в безнаказанности, удручает, подрывает доверие к людям и к справедливости правосудия.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Золотой Исток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1-3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Золотой Исток» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку ТМЦ № на предмет изготовления и передачи пиломатериалов для строительства бани. Согласно договора № поставки ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товары, указанные в приложении № настоящего договора – пиломатериал обрезной - 9,22 куб. метровое обрезной - 0,8куб. метров на сумму 70 000 руб., а Покупатель обязуется принять товары и своевременно произвести их оплату. Наименование товара, количество, характеристика, комплектность, габариты, цена, порядок оплаты, срок передачи, порядок доставки товара указываются в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.2 договора). Поставка ТМЦ осуществляется путем отгрузки товара Покупателю. Поставщик обязан сообщить Покупателю об отправке товара не позднее 3-х дней, а покупатель обязан принято товар в течении 3-х часов с момента получения извещения принять товар (п.3 договора). Покупатель может забрать товар путем самовывоз со склада Поставщика. Погрузка товара осуществляется после полной оплаты товара. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 70 000 руб. (п.5.1). Покупатель оплачивает поставленный товар в размере 70% в качестве предоплаты, и 30% оплачивается после принятия товара (п.5.2 договора). Договор вступает в силу с момента внесения Покупателем предоплаты в размере 70 % от стоимости товара (п. 2.1 договора) и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Разногласия между сторонами, связанные с договором или его исполнением, стороны урегулируют путем переговоров.

Согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает в собственность покупателю товар следующего наименования и ассортимента: пиломатериал обрезной-9,22 куб. метров, обрезной-0,8куб. метров (л.д.11).

Исходя из Приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на карту руководителя ООО «Золотой Исток» ФИО2, на руки была выдана квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Золотой Исток» (л.д. 20, 21, 22).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Золотой Исток» с претензией о защите прав потребителей с требованием об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств в размере 50 000 руб., выплате неустойки в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки со дня окончания договора (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб. возвращены истцу путем перевода на карту Сбербанка Истца.

Совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке ТМЦ согласно условиям договора в установленные п. 2.1 Договора поставки ТМЦ № сроки.

На основании ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу первому п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 2.1 Договора от 03.02.2018г. №, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора поставки за период с 04.05.2018г. по 18.07.2018г. в размере 70 000 рублей. При этом суд руководствуется положениями абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком ООО «Золотой Исток» не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, учитывая, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу ФИО1 с ООО «Золотой Исток» подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Золотой Исток» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотой Исток» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотой Исток» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 рублей, а всего 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Золотой Исток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагнер

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья