Решение № 2-2855/2025 2-2855/2025~М-1193/2025 М-1193/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2855/2025

Дело №2-2855/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 067 428 руб. под 11.25% годовых на срок 170 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, в нарушение условий кредитного договора ответчик с апреля 2024 года исполнял обязательства ненадлежащим образом. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств ФИО1 выполнено не было. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 668,99 руб., из которых: 815 608,47 руб. – ссудная задолженность, 52 080,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 234,21 руб. – пени на неоплаченные в срок проценты, 67 745,98 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6 019 200 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 833 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела к производству суда принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также ФГКУ «Росвоенипотека») о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которому целевой жилищный заем предоставляется заемщику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, б<адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа были перечислены денежные средства в размере 4 219 194,65 руб. Сведения об исключении участника накопительно-ипотечной системы из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, ФИО1 также не уведомил ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения. До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа не погашена. Согласно условиям договора жилое помещение, приобретенное ФИО1, считается находящимся одновременно в залоге у истца и у ФГКУ «Росвоенипотека», требования третьего лица удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора Банка ВТБ (ПАО). На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просило суд расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору целевого жилищного займа в размере 4 219 194,65 руб., взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

Определениями суда от 25.03.2025, 23.05.3025, 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные определения суда занесены в протоколы судебных заседаний от 25.03.2025, 23.05.3025, 17.07.2025 соответственно.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Согласно письменным возражениям ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» отказать в связи с их необоснованностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО10 Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отражённые в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 067 428 руб. сроком на 170 месяцев.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018.

В силу п.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

По п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) перешли к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора (далее также Индивидуальные условия) кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность Заемщика предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., стоимость жилого помещения 3 369 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Индивидуальных условий размер платежа по кредиту с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 19 425 руб., в дальнейшем размер платежа определяется по формуле, указанной в пп. 3.4.1.2, который изменяется 1 февраля очередного календарного года. В случае исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих размер платежа устанавливается в размере 25 133,65 руб.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 9,45% годовых, итоговая процентная ставка составляет 11,25%. В случае исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих процентная ставка устанавливается в размере 11,75% годовых с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой наступления наиболее раннего из событий: заемщик уведомил кредитора; УФО уведомил кредитора; кредитор узнал об исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы иным способом (пп. 3.5.2).

По условиям п. 3,9 п. 3.10 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, по уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый просрочки.

В соответствии с п. 5.1 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки (квартиры), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, в пользу Кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности ФИО1, а также ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Согласно п. 7.4.1.10 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае если заемщик является Участником накопительно-ипотечной системы на дату предъявления Кредитором Заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору; 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы на дату предъявления кредитором Заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (продавец по договору купли-продажи квартиры) денежные средства в размере 2 067 428 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 301 572 руб. по договору целевого жилищного займа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик с апреля 2024 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательств не исполнял, задолженность по кредитному договору не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком ФИО1 не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 941 668,99 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 815 608,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 52 080,33 руб., задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты – 6 234,21 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 67 745,98 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 623/1156-0001239 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.2 ст.348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В этой связи, учитывая, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, им допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм закона, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4.4 кредитного договора № цена приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составляет 3 369 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 7 524 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами мотивированных возражений относительно указанного отчета об оценке не приведено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке №Л от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и компетенцию, обоснован и мотивирован, оценка проведена по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате рассмотрения дела, сторонами отчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, при ее реализации с публичных торгов в размере 6 019 200 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога (7 524 000 х 80% / 100 = 6 019 200).

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете (ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены «Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» (далее также Правила).

Согласно п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому Заемщику предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика, в размере 1 301 572 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО) (пп. 3.1 Договора), а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика (пп. 3.2 Договора).

Согласно п. 2 договора целевого жилищного займа предоставление Заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370.

Как следует из п. 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в пп. 3.1. Договора, возникающая у Заимодавца и Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Пунктом 5 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что предоставление Заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели указанные: в пп. 3.1 настоящего договора – в срок, указанный в п. 20 Правил, путем единовременного перечисления средств на банковский счет Заемщика; в пп. 3.2. настоящего Договора – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет Заемщика или по заявлению Заемщика, составленному в соответствии с п. 25 Правил, на расчетный счет кредитора.

В силу п. 6 договора погашение целевого жилищного займа осуществляется Заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами.

Из карточки учета средств и расчетов за 2014-2025 годы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, заключенного с ФИО1, перечислены денежные средства в размере 1 301 572 руб. в качестве первоначального взноса; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячных платежей перечислены денежные средства по кредиту в размере 2 917 622,65 руб.

Судом установлено, что на основании приказа командира 40 отдельной бригады морской пехоты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков войсковой части 10103.

В силу п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Следовательно, последствия не совершения действий, исключающих возможность неправомерного использования накоплений на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, также находятся в зоне ответственности самого участника.

Как установлено судом, ответчик после увольнения со службы обязанность, предусмотренную п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов по уведомлению уполномоченного органа о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщению полного почтового адреса для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом, а также погашения целевых жилищных займов, не исполнил.

При этом из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» с целью недопущения нецелевого расходования средств федерального бюджета и уменьшения рисков невозврата бюджетных средств прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Банк предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога, задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» не была погашена, ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 219 194,65 руб.

Расчет задолженности, произведенный ФГКУ «Росвоенипотека», также судом проверен, признан обоснованным и верным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен ФГКУ «Росвоенипотека» неверно, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору целевого жилищного займа или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду также не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ уволен ответчик с военной службы, свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 219 194,65 руб.

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями договора, в связи с тем требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжения договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 10 Правил определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил)

В соответствии с пунктом 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В части 3 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, была приобретена в собственность ответчика с использованием, как ипотечного кредита, так и целевого жилищного займа, она считается находящейся в залоге одновременно у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) с даты регистрации на нее права собственности.

Принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога, у ФГКУ «Росвоенипотека», как у последующего залогодержателя, в соответствии с нормами статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникло право потребовать от должника исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой квартиры, то есть обращения взыскания на предмет ипотеки.

В этой связи, требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вырученные от реализации залога денежные средства подлежат направлению в первую очередь на погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО), а после их полного удовлетворения в оставшейся части - на погашение обязательств по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 43 833 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 53 534,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 668,99 руб., из которых: 815 608,47 руб. – ссудная задолженность, 52 080,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 234,21 руб. – пени на неоплаченные в срок проценты, 67 745,98 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 833 руб.

Исковые требования третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 219 194, 65 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 6 019 200 руб.

Погашение требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет средств, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, производить после удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 53 534,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-002009-25