Решение № 2А-2217/2019 2А-2217/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2А-2217/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н,

с участием:

представителя административного истца ООО «Академград» и заинтересованного лица ООО «Газобетон+» - адвоката Кузнецов И.М.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по УР – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академград» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному регистратору Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным решения о возврате документов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Академград» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Росреестра по УР и государственному регистратору Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР ФИО2, с учетом изменения предмета административного иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило суд: 1) признать незаконным полностью решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным регистратором ФИО2, о возврате документов без рассмотрения по заявлению о регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества, 2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов ООО «Академград», путем направления заявления на рассмотрение для государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газобетон+» и ООО «Академград».

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Академград» ФИО3 в многофункциональный центр <адрес> на государственную регистрацию подан договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газобетон+» и ООО «Академград». При подаче документов на регистрацию была оплачена государственная пошлина, приложен платежный документ, что также указано в описи сданных на регистрацию документов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу документы были возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины от имени ООО «Академград» в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины от имени данного заявителя не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав. В связи с изложенным созданы препятствия к осуществлению прав и свобод истца.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 14, 17, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Академград» и заинтересованного лица ООО «Газобетон+» - адвокат Кузнецов И.М.. заявленные требования поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что срок обращения с административным иском в суд ООО «Академград» не пропущен, поскольку административный иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в квитанции.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по УР – ФИО1 в судебном заседании возражала по иску, полагала, что все действия и решения произведены административным ответчиком в установленном порядке. Кроме того, просила отказать в административном иске, ссылаясь на пропуск ООО «Академград» установленного срока подачи административного иска в суд.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР ФИО2 на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению о регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества, представленному ДД.ММ.ГГГГ №, на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в адрес ФИО3 (ООО «Академград») было направлено уведомление №.

Данное решение мотивировано отсутствием по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое уведомление направлено ООО «Академград» ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством службы курьерской доставки «Курьер Сервис Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доводы административного истца о направлении административного иска ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку они опровергаются представленными ООО «Курьер-Сервис Ижевск» сведениями.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение срока обращения в суд или уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Академград» срока для обращения в суд с административным иском по заявленным требованиям.

Согласно положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Академград» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственному регистратору Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконным решения о возврате документов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников