Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-697/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 11 октября 2019 года в размере 148862 рублей 57 копеек, из них: основной долг - 81833 рубля 55 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65911 рублей 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1117 рублей 41 копейка; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей 25 копеек. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, не внесением очередных платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает её извещение надлежащим, так как она уклонилась от получения судебного извещения, направленного почтой, что подтверждается возвращённым почтовым конвертом, о причине неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11 ноября 2015 года ответчику на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму 189600 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита в установленный договором срок 60 месяцев, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 11 октября 2019 года составляет 148862 рублей 57 копеек, из которых: основной долг - 81833 рубля 55 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65911 рублей 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1117 рублей 41 копейка.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами: расчётом задолженности по кредитному договору, копией кредитного договора (индивидуальных условий), копией паспорта ответчика, выписками по счёту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между ответчиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключён кредитный договор в письменной форме, в договоре определены условия, срок возврата и уплаты процентов по кредиту, и данные обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом. Сумма иска обоснована представленными истцом документами, которые судом принимаются в качестве надлежащих доказательств в подтверждение наличия задолженности, расчёт долга представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4177 рублей 25 копеек (3200 рублей + 2 % от 48862 руб. 57 коп.).

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от <адрес> года по состоянию на 11 октября 2019 года в размере 148862 (ста сорока восьми тысяч восьмисот шестидесяти двух) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177 (четырёх тысяч ста семидесяти семи) рублей 25 (двадцати пяти) копеек, а всего 153039 (сто пятьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов