Решение № 2-11168/2017 2-781/2018 2-781/2018(2-11168/2017;)~М-9154/2017 М-9154/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-11168/2017

Дело №2-781\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр помощи автомобилистам» (далее НРОЗПП «ЦПА») обратился в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновав их тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ТС Шевроле Клан Лачетти гос.номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО1 ТС Шевроле Клан Лачетти гос.номер [ № ] получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявшая ТС Дэу Нексия гос.номер [ № ], допустивший нарушение ПДД РФ и совершившая столкновение с ТС истца.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию, представив необходимый пакет документов.

Страховщик выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвел,

Согласно заключению ИПФИО4. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца Шевроле Клан Лачетти гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 105415 руб.18 коп., стоимость оценки 9900 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, Истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 112105 руб. 18 коп., включая стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере 105415 руб.18 коп., 2120 руб. убытки в связи с оплатой услуг мойки и автосервиса, 4000 руб. – досудебная юридическая помощь, 570 руб. почтовые расходы, неустойку на день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; юридические услуги в сумме 8000 руб., оплата услуг оценки в сумме 9900 руб., штраф

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО3 (по доверенности) представил письменные возражения на иск.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»

Судом установлено, что собственником автомашины Шевроле Клан Лачетти гос.номер [ № ] является ФИО1

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Шевроле Клан Лачетти гос.номер [ № ] получило механические повреждения.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Судом установлено, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, управлявшая ТС Дэу Нексия гос.номер [ № ], допустивший нарушение ПДД РФ и совершившая столкновение с ТС истца.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию, представив необходимый пакет документов.

Страховщик выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвел доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 4.15. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Истец просит взыскать страховое возмещение в соответствии с заключением ИПФИО4., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Шевроле Клан Лачетти гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 105415 руб.18 коп.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Шевроле Клан Лачетти гос.номер [ № ] в ООО «ЭПЦ Вектор»

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПЦ Вектор», по результатам исследования имеющихся материалов, не все повреждения ТС Шевроле Лачетти гос.номер [ № ] соответствуют с технической точки зрения обстоятельствам и механизму ДТП от [ 00.00.0000 ] .: повреждения боковой правой части указанные в акте осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИП «ФИО4.» могут соответствовать с технической точки зрения обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от [ 00.00.0000 ] . за исключением порога правого.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца Шевроле Лачетти гос.номер [ № ], поврежденного в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] ., с учетом износа, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении АМТС на дату повреждения, с учетом ответа на первый вопрос, составляет (округленно) 62300 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор», при осмотре экспертом ИП «ФИО4.» от [ 00.00.0000 ] . ТС Chevrolet Lacetti установлены повреждения порога правого, однако данные повреждения находятся ниже основных ударных воздействий, не имеют общей трасы с остальными повреждениями. Согласно фотоматериалам с места ДТП от [ 00.00.0000 ] ., наезда на препятствие не было. Зафиксированные повреждения в виде направленных деформаций, возникших в результате контакта с неустановленными деформаторами, могли быть получены в результате эксплуатации ТС при обстоятельствах, отличных от обстоятельств рассматриваемого ДТП. Таким образом, отнести их к рассматриваемому ДТП не представляется возможным по имеющимся у эксперта материалам. Кроме того, данные повреждения присутствовали на момент ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Суд оценивает экспертное заключение ООО «ЭПЦ Вектор» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЭПЦ Вектор», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение выполнено полно, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод эксперта обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Представленное стороной истца заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Шевроле Клан Лачетти гос.номер [ № ] не противоречит заключению судебной экспертизы, поскольку его целью было определение стоимости всех имеющихся на ТС истца повреждений, как следует из текста данного заключения, исследование соответствия данных повреждений обстоятельствам ДТП производилось лишь на основании размерных и объемных характеристик аналогичных ТС и обстоятельств произошедшего на основании пояснений потерпевшего и справки о ДТП. Административный материал при этом не исследовался.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

Судом установлено, что страховщик по данному страховому случаю страховое возмещение не оплачивал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 62300 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцом понесены убытки в размере 2120 руб., в том числе расходы на мойку ТС в сумме 170 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в сумме 1950 руб.

Данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: 62300 руб. *1% * 477 дней * ([ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) =297171 руб.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с ходатайство о снижении неустоек с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 35 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку на день исполнения обязательств.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с [ 00.00.0000 ] . по день фактического исполнения обязательств рассчитывается исходя из 1% от суммы страхового возмещения в размере 62300 руб. и не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в данном случае 365 000 руб. (с учетом взысканной судом неустойки).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и штраф.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 25 000,00 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам»

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 25000 руб. и распределяется следующим образом: ФИО1 12500 руб. и НРОЗПП «ЦПА» 12500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате услуг оценки в сумме 9900 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 570 руб.

Требования НРОЗПП «ЦПА» о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценки в сумме 9900 руб., что, по мнению суда, является экономически необоснованной суммой оплаты, принимая во внимание количество установленных повреждений у ТС, затраченное на проведение осмотра время, а также учитывая сложившиеся в регионе среднерыночные цены на оказание данных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 7000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 570 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 3419 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62300 руб., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 12500 руб., убытки 2120 руб., почтовые расходы в сумме 570 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб.

Взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения 62300 руб., но не более 365000 руб.

Взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр помощи автомобилистам» штраф в размере 12500 руб.

В остальной части исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 3419 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина