Решение № 2-1000/2021 2-1000/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1000/2021

Дело № 2-1000/2021

23RS0042-01-2021-000505-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок 65 месяцев, по ставке 24,9% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля <данные изъяты>, 2002, <№>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства оп кредитному договору, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 139308,37 руб., в том числе: 123624,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8643,27 руб. – просроченные проценты, 489,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6016,05 руб. – неустойка на остаток основного долга, 386,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2002, <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 83200,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. В иске указал о согласии на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения по делу, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 219369,25 руб., на срок 65 месяцев, по ставке 24,9% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля <данные изъяты>, 2002, <№>.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредит осуществляется по графику равными ежемесячными платежами в размере 6577,68 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства оп кредитному договору, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика и расчетом задолженности.

В результате этого у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 139308,37 руб., в том числе: 123624,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8643,27 руб. – просроченные проценты, 489,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6016,05 руб. – неустойка на остаток основного долга, 386,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Истец <ДД.ММ.ГГГГ> направлял ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, ответчик требования истца не исполнил.

Согласно представленным сведениям органов ГИБДД собственником предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, 2002, <№>, является ответчик ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 139308,37 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2002, <№>, путем продажи с публичных торгов суд признает обоснованными.

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 83200,21 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.

В связи с этим суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 139308,37 руб., в том числе: 123624,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8643,27 руб. – просроченные проценты, 489,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6016,05 руб. – неустойка на остаток основного долга, 386,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9986,17 руб., а всего взыскать 149294 (Сто сорок девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2002, <№>, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.