Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-915/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 915/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, которые являются наследниками ФИО, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 07.08.2017г. в размере 52 834, 69 руб., из которых: 45 757, 94 руб.- просроченная ссудная задолженность, 6 852, 97 руб. - проценты за просроченный кредит, 223, 78 руб. - проценты на просроченный кредит, кроме того, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 152, 74 руб., указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, и ФИО <Дата> был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО был выдан кредит в размере ... руб., на срок 60 месяцев, с уплатой ... % годовых. ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им. ФИО скончался <Дата>.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования, с учетом частичного погашения задолженности, представив справку о задолженности по состоянию на 07.08.2017г., кроме того просила, расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный с ФИО

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, и ФИО, который приходится ей сыном. Не отрицала, что она приняла наследство после смерти ФИО, в том числе в виде доли земельного участка и жилого дома. Она вносит платежи по погашению задолженности. Просила возложить обязанности по погашению задолженности только на нее.

Ответчик ФИО2 не отрицала наличие задолженности по кредитным обязательствам супруга ФИО Пояснила, что наследство после смерти супруга она не принимала, ей было выдано свидетельство только на долю имущества пережившего супруга.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, и ФИО был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО был выдан кредит в размере ... руб., на срок 60 месяцев, с уплатой ... % годовых. В свою очередь, ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им.

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава истца и получением <Дата> в Банке России зарегистрированного устава и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <Дата>, выданному отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, ФИО скончался <Дата>.

Задолженность по кредиту на день смерти заемщика не погашена, в связи с чем, банк обратился с претензией кредитора к нотариусу нотариального округа г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО6, которая сообщила, о том, что наследниками после смерти ФИО являются мать - ФИО1, супруга - ФИО2, сын - ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО3.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается копией наследственного дела после смерти ФИО <№>, которое представлено нотариусом г.Новокуйбышевска ФИО6, что наследник ФИО3 отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе после умершего отца - ФИО в пользу ФИО2

ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО к нотариусу не обращался.

ФИО2 после смерти супруга ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ФИО1 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость ... руб.) и объект индивидуального жилищного строительства (кадастровая стоимость ... руб.) по адресу: <Адрес>, ФИО1 на 31/666 доли, ФИО3 на 302/666 доли.

Поскольку обязательства заемщика ФИО по кредитному договору от <Дата> не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, то ФИО1 и ФИО3, становятся солидарными должниками и несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО на день его смерти не превышает стоимость перешедшего по наследству к ФИО1, ФИО3, наследственного имущества, в связи с чем, с учетом частичного погашения задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию оставшаяся задолженность по состоянию на 07.08.2017г. в размере 52 834, 69 руб.

На основании ст.450 ГК РФ суд также считает подлежащим удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 101 ГПК РФ, ответчиками подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 152, 74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <№> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные скрыты>, ФИО3, <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, ИНН <№>, дата регистрации <Дата>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 07.08.2017 года в размере 52 834, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152, 74 руб., всего взыскать 54 987 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 43 коп.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева