Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2159/2019

38RS0034-01-2019-002023-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.

при секретаре Мелихове А.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2019 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 950 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ****год с 07 часов 00 минут по 07 часов 50 минут на <адрес> приблизительно на расстоянии 90 м от левого края проезжей части по направлению движения из <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <адрес>, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 и транспортного средства <...>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, который в нарушение требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.1, п. 9.1, ч. 1 п. 9.4, п. 9.7, ч. 1, 3 п. 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п.п. 5.5 п. 5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца, который следовал во встречном направлении.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля <...> ФИО5 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой руки, в результате данной тупой сочетанной травмы наступила смерть пассажира, находящегося в указанном автомобиле.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП у виновника отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, истец обратился в суд в порядке регресса к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, учитывая согласие истца, суд полагает рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1, управляя автомобилем <адрес>, следуя по дороге <...> приблизительно на расстоянии 90 м от левого края проезжей части по направлению движения из <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <адрес> под управлением ФИО2, который следовал во встречном направлении.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля <...> ФИО5 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой руки, в результате данной тупой сочетанной травмы наступила смерть пассажира, находящегося в указанном автомобиле.

Как следует из постановления Заларинского районного суда Иркутской области от ****год по уголовному делу №, в отношении ФИО1, судом прекращено уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, принятие подсудимым мер к возмещению ущерба от совершенного преступления.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом от ****год N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 14 названного Закона в подпункте «д» пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из справки о дорожно-транспортном правонарушении от ****год, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ФИО8 страхового возмещения по потере кормильца в размере 475 000 рублей платежным поручением № от ****год.

Однако из материалов дела следует, что договор серии ЕЕЕ №, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 не заключался.

ДТП, произошедшее по вине ФИО1, в результате которого погиб пассажир ФИО5, было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем истцом в пользу родственника погибшего выплачено страховое возмещение.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством при отсутствии договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно СПАО «Ингосстрах» в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную страховую выплату.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 2 000 рублей на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ****год и дополнительными соглашениями, актами сдачи-приемки услуг от ****год, от ****год.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.