Решение № 2-353/2026 2-353/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-353/2026

Дело № 2-353/2026 24 апреля 2026 года

УИД 29RS0016-01-2026-000279-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гончаровой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обосновании требований указало, что 29.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1443348,57 руб., на срок по 29.08.2028, с взиманием за пользование кредитом 5,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство, приобретенное залогодателем по договору купли-продажи от 04.11.2023 со следующими характеристиками: модель: SUBARU FORESTER, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, модель № двигателя: № цвет серебристый, паспорт ТС: № от 02.11.2011. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2023. 29.01.2026 нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие - исполнительной надписи нотариуса уникальный регистрационный номер № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2023 в общей сумме 1038849,29 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 до перерыва в судебном заседании против удовлетворения иска не возразил, после перерыва в суд представил заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, 29.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения к нему от 27.11.2023, по условиям которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1443348,57 руб., на срок по 29.08.2028, с взиманием за пользование кредитом 5,50 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство, приобретенное залогодателем по договору купли-продажи от 04.11.2023 со следующими характеристиками: модель: SUBARU FORESTER, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, модель № двигателя: №, цвет серебристый, паспорт ТС: № от 02.11.2011.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2023.

29.01.2026 нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие - исполнительной надписи нотариуса уникальный регистрационный номер № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2023 в общей сумме 1038849,29 руб.

По расчету истца долг ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 06.04.2026 составляет 937853,61 руб., из которых по основному долгу 900610,42 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, требование истца об исполнении денежных обязательств не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В суде установлено, что заложенное имущество имеется в наличии, стоимость заложенного имущества сторонами определена по договору залога в сумме 1350000 руб.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика. В связи с чем, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб., что соответствует размеру установленному ст. 333.19 НК РФ.

В связи с признанием иска ответчиком истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 21000 руб., что соответствует 70 % от уплаченной государственной пошлины.

Остальной размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9000 руб., что соответствует 30 % от уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство SUBARU FORESTER, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, модель № двигателя: R141179, цвет серебристый, паспорт ТС: № от 02.11.2011.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 9000 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 12.02.2026 № 114982 в сумме 21000 руб. 00 коп.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 08 мая 2026 года.