Решение № 2-1502/2019 2-1502/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1502/2019

Дело № 2-1502/2019

16RS0037-01-2019-001936-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 о, ФИО3 о об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик продали истцу автомобиль <данные изъяты> выпуска за 150000 рублей. Истец свои обязательства исполнила и полностью оплатила стоимость автомобиля, что подтверждается копией расписки, а ответчик передал указанный автомобиль. Через некоторое время ответчик ФИО2 о заявил, что не желает продавать автомобиль и насильно забрал спорный автомобиль и не отдает, несмотря на неоднократные требования истца. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, обязав передать автомобиль истцу с ключами и документами.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 150000 рублей, неустойку в размере 22469 рублей, неустойку с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения в размере 29 рублей в день.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что стоимость автомобиля в договоре купли-продажи была указана ей и ответчиком ФИО2 о, действующим от имени собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 о, в размере 150000 рублей с целью уменьшения расходов по уплате налога. На сумму 350000 рублей она написала ответчику расписку, намеревалась денежную сумму возвращать в оговоренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 о автомобиль у истца забрал и поставил на автостоянку, на следующий день автомобиля на автостоянке не было, он находился в пользовании ответчика ФИО2

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебных заседаний исковые требования признавал частично.

Представитель ответчика ФИО2о в судебном заседании исковые требования признал в части, не возражал против расторжения договора купли-продажи транспортного средства, относительно заявленной ко взысканию суммы в размере 150000 рублей пояснил, что в действительности истец приобрела автомобиль <данные изъяты> в рассрочку на <данные изъяты> по цене 500000 рублей, уплатила первую часть платежа в размере 150000 рублей, оставшуюся сумму в размере 350000 рублей истец выплачивать отказалась, вернула автомобиль ответчику, передав ключи от него. Приняв автомобиль от истца, ответчик ФИО2 о провел его диагностику, истец была приглашена осмотр автомобиля. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение левого рычага подвески, расколот и деформирован бампер передний, левый порог имеет механическое повреждение, разрушены передние подкрылки, неисправности ДВС. Ответчик ФИО2 о понес вынужденные непредвиденные расходы в размере 99610 рублей. Представитель ответчика ФИО2о в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании денежной суммы за вычетом понесенных ответчиком расходов.

Ответчик ФИО3 о в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в ходе судебных заседаний не возражал выплатить истцу денежную сумму за автомобиль после его продажи и за вычетом понесенных ФИО2 о расходов по ремонту автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 о был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

По условиям договора ФИО2 о, действующий на основании доверенности от ответчика ФИО3 о, продал и передал в собственность покупателя ФИО1, а ФИО1 приняла транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость автомобиля - 150000 рублей.

Согласно условиям договора транспортное средство приобретается покупателем в рассрочку, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля автомобиль <данные изъяты> передан истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Согласно расписке ответчик ФИО2 о получил от ФИО1 сумму в размере 150000 рублей, что сторонами также не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, собственником спорного автомобиля до настоящего времени является ФИО3 о, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также представленным в материалы дела ПТС.

В судебном заседании ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется передать по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 о остаток оговоренной суммы в размере 350000 рублей в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100000 рублей единовременно, 250000 рублей в рассрочку на <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не уплачена сумма в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 о распорядился без согласия истца автомобилем <данные изъяты>, поместив его на автостоянку и впоследствии в свой гараж, что сторонами не оспаривается.

Продавец, изъяв спорный автомобиль из владения и пользования покупателя, однозначно выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, ответчиком истцу не возвращены.

Доводы ответчиков, представителя ответчика о том, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на который была приглашена истец, имелось повреждение левого рычага подвески, расколот и деформирован бампер передний, левый порог имеет механическое повреждение, разрушены передние подкрылки, неисправности ДВС, ответчик ФИО2 о понес расходы в размере 99610 рублей, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку продавец, изъяв спорный автомобиль из владения и пользования покупателя, не представил с учетом требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что указанные недостатки возникли в период пользования автомобилем истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по причиним, возникшим в указанный период. Также суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании ответчиков.

При расчете неустойки за неисполнение денежных обязательств, в случае, если изначально не были оговорены условия по размеру неустойки, то взыскание неустойки подлежит по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 22469 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22469 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>