Решение № 2-3154/2020 2-3154/2020~М-3110/2020 М-3110/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3154/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 865 руб. 97 коп., из которых основной долг составляет 119 238 руб. 32 коп., проценты составляют 74 254 руб. 46 коп., неустойка (пени) 48 373 руб. 19 коп.; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25.8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 618 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 125 981 руб. 19 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25.8 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 241 865,97 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд извещал его по известному месту нахождения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 125 981,19 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 25.8% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем ознакомления и подписания ответчиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк (АО) (ранее АКБ «РАССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах истца на основании агентского договора № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 12-22).

В пункте 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика с уступкой Банком прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 10-оборот).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором сообщалось о новом кредиторе – ИП ФИО1, а также содержалось требование о досрочном истребовании суммы основного долга по кредиту в размере 119 238,32 руб., процентов и пени (л.д. 23-25). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком не представлено.

Суд находит, что переход прав требований по кредитному договору к новому кредитору прав ответчика не нарушает, выдача кредита в установленном судом размере подтверждена письменными доказательствами, сам факт получения суммы кредита ответчиком не отрицался.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически сложились взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РАССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 о предоставлении последнему денежных средств в размере 125 981,19 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241 865,97 руб., из которых: 119 238,32 руб. – основной долг, 74,254,46 руб. – проценты по кредиту, 48 373,19 – неустойка (пени).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга по кредитному договору, и, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 241 865,97 руб., из которых: 119 238,32 руб. – основной долг, 74,254,46 руб. – проценты по кредиту, 48 373,19 – неустойка (пени).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из того, что заемщик кредит не возвратил и продолжает пользоваться полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 618 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 865 рублей 97 копеек, из которых основной долг составляет 119 238 рублей 32 копейки, проценты составляют 74 254 рубля 46 копеек, неустойка (пени) в размере 48 373 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25.8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина