Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО «МКК Центр срочных займов» (ранее ООО «Центр Срочных Займов» и ФИО2 22 мая 2014 года был заключен договора займа №. По вышеуказанному договору займа ФИО2 были выданы денежные средства в размере 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 мая 2014 года. Ответчик обязался возвратить займ не позднее 07.06.2014 года. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом. Истец выполнил обязательства по выдаче займа. Ответчик же свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. За период с 09 июня 2014 года по 09 декабря 2015 года ответчиком производились платежи, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности составляет 78617 руб, из них сумма основного долга -9779 руб, проценты 68838 руб. 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с крикун Е.А. в пользу ООО «МКК Центр Срочных Замов» суммы задолженности по договору займа. 19 декабря 2016 ода судебный приказ №2-1353/2016 года был отменен. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2016 года, заключённым между ООО «МФО Центр Срочных займов» и ФИО1 по договорам займа право требования к заемщику ФИО2 перешло к нему. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если не предусмотрено договором или законом.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа № в размере 78617 руб, из них основной долг 9779 руб., проценты 68838 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ООО «МКК Центр срочных займов» о признании договора цессии недействительным.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 22 мая 2017 года производство по делу прекращено в части встречных требований ФИО2 к ФИО1, ООО «МКК Центр срочных займов» о признании договора цессии недействительным.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в связи с тяжёлым материальным положением оплатить задолженность не имеет возможности, просит предоставить ей рассрочку исполнения решения ежемесячно по 3000 рублей не позднее 28 числа каждого месяца.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщику в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 22 мая 2014 года между ООО «Центр Срочных Займов» (позднее ООО «МКК Центр срочных займов») и ФИО2 был заключен договора займа №. По вышеуказанному договору займа ФИО2 были выданы денежные средства в размере 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 мая 2014 года

Судом установлено, что соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2016 года, заключённым между ООО «МФО Центр Срочных займов» и ФИО1 по договорам займа право требования к заемщику ФИО2 перешло к ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии договором займа от 22 мая 2014 года займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 17000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами -365% годовых. Заем предоставляется на потребительские цели.

Согласно п.3.2 договора займа заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование 07 июня 2014 года.

Заемщиком произведена оплата основного долга 7221 руб и проценты за пользование 31295 руб., какие-либо иные денежные средства ответчиком не возвращены.

Условия о размере процентов за пользование кредитом и порядке их начисления ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный срок ответчиком займ не был возвращен.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора проценты за пользование займом составляют 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца, что составляет 547,5% годовых.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 000 руб. составляет 686,089% годовых. По мнению суда, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного договора - 914,785% годовых, из расчета 686,089% + 1/3.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами 22 мая 2014 года полная стоимость потребительского займа 395% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика перед истцом на 25 января 2017 года составляет 78617 руб, из них сумма основного долга -9779 руб, проценты 68838 руб.

Расчет судом проверен, признается верным.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Суд находит подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 мая 2014 года, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Срочных Займов» в сумме 78617 рублей, в том числе: сумму основного долга 9779 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 мая 2014 года по 25 января 2017 года 68838 руб,

Сторонами в судебном заседании достигнуто соглашение о порядке исполнения решения. Истец не возражал предоставить ответчику рассрочку исполнения решения в следующем порядке: ежемесячно по 3000 рублей не позднее 28 числа каждого месяца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2559 руб

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом незначительной сложности рассматриваемых требований, объема выполненных услуг, удовлетворения исковых требований, с учетом участия представителя в суде первой инстанции в 4 судебных заседаниях, в разумных пределах с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в истца в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 мая 2014 года, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Срочных Займов» в сумме 78617 рублей, в том числе: сумму основного долга 9779 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 мая 2014 года по 25 января 2017 года 68838 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 руб, расходы по оплате услуг представителя в истца в размере 10000 рублей с рассрочкой платежа ежемесячно по 3000 рублей не позднее 28 числа текущего месяца.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 23 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко