Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-234/2024

УИД 71RS0019-01-2024-000171-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обосновав его тем, что 18.04.2023 в 11 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно, ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО2 – АО «МАКС».

Согласно калькуляции, произведенной ООО «СК «Согласие», сумма восстановительных расходов составляет 86600 руб.

Размер ущерба, по заказу истца, был определен специалистами ООО «Юкон-Ассистанс», и согласно отчету об оценке № от 20.047.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, составляет 159084 руб.

Материальный ущерб истцу возмещен ООО «СК «Согласие» в сумме 86600 руб. и 33652,96 руб. – утрата товарной стоимости.

Решением Финансового уполномоченного №№ от 28.07.2023 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 дополнительно взыскано 12500 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно произвел ремонт автомобиля в сумме 163755 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66655 руб. и судебные расходы в размере 7200 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, просили о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2023 в 11 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО1

ФИО2, управляя транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №

18.04.2023 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле старшим лейтенантом полиции ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «СК «Согласие» (страховой полис № от 19.10.2022), гражданская ответственность ФИО2 – АО «МАКС» (страховой полис № от 29.03.2023).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обратившись в ООО «СК «Согласие», получил калькуляцию (расчет) восстановительных расходов №-Пр в размере 86600 руб.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету об оценке № от 20.04.2023, подготовленному специалистами ООО «Юкон-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, составляет 159084 руб.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ, изложенные в нем выводы мотивированы. Квалификация оценщика подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений у суда не вызывает.

04.05.2023 истец направил в ООО «СК «Согласие» претензию для урегулирования спора, в ответ на которую ему было выплачено 86600 руб. страхового возмещения, 33652,96 руб. – утрата товарной стоимости.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 74424 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 28.07.2023 требование ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскано 12500 руб.

Всего выплаченное истцу страховое возмещение составило 99100 руб. (86600-12500) и 33652,96 руб. – утрата товарной стоимости.

Как указывает истец в исковом заявлении, что он не получив страховую выплату в полном объеме, самостоятельно отремонтировал автомобиль, затраты составили 163755 руб., что подтверждается товарными чеками.

Не возмещенный ущерб составляет 66655 руб. (163755 руб. реальная стоимость ущерба – 99100 руб. выплаченное страховое возмещение)

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Требование истца о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №25 «О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный ДТП, истцу возмещен не в полном объеме.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 66655 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о рассрочке исполнения решения суда, в соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ, а также имеющими значение фактическими обстоятельствами дела, имущественным положением ответчика, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ФИО2 о рассрочке выплаты суммы задолженности, установив ей период рассрочки на 4 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Указанные платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам, как ответчика, так и истца и не влекут существенных убытков для последнего.

Предоставление рассрочки не препятствует ответчику произвести погашение досрочно в случае изменения его имущественного положения, либо вносить суммы в большем размере.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в ходе досудебной подготовки понесены расходы по оплате: услуг оценщика в сумме 5000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.04.2023).

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 2200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.11.2023, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 66655 руб. и судебные расходы в размере 7200 руб., а всего 73855 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, рассрочку исполнения решения суда в части взыскания 73855 руб. на 4 (четыре) месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения путем уплаты ежемесячных платежей по 18463 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ