Решение № 12-755/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-755/2017

Дело № 12-755/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, и.о. начальника ОГИБДД ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности дорожного движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования); Общество, являясь владельцем железнодорожных путей, не производило и не производит содержание автомобильной дороги, а имеющаяся в материалах дела фототаблица подтверждает наличие дефектов, трещин на спорном участке дороги; вывод мирового судьи о том, что железнодорожный переезд 22км+795м перегона Смоляниново-Дунай оборудован переездными светофорами с дорожными знаками 1.3.1 в соответствие с требованиями п.п.51.,5.1.7,5.2.6 ФИО4 № не верен и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Должностное лицо ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО2 полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях проводится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления надзора за дорожным движением на участке автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, где на 1 км (0км+570м) расположен железнодорожный переезд 22км+795м перегона Смоляниново-Дунай, государственным инспектором ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» выявлены нарушения, угрожающие безопасности движения автотранспорта, а именно: в нарушение п.п.3,3.1.1,3.1.2 ФИО4 № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на асфальтовом покрытии дороги на расстоянии 10 метров от первой рельсы с обеих сторон железнодорожного переезда имеются выбоины, просадки, сетка трещин; в нарушение п.п.7.3.6,7.3.7 ФИО4 № «Правила применения дорожных знаков и разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пп.«а» п.13.2, пп.«в,д» п.13.5, п.13.7 ст.3 ТР № «Безопасность автомобильных дорог» переездные светофоры с головками красного и бело-лунного света установлены в обочину с обеих сторон переезда.

По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению реализации угроз безопасности граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки государственными инспекторами дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» установлено неисполнение указанного предписания в части устранения дефектов дорожного покрытия дороги на расстоянии 10 метров от первой рельсы с обеих сторон в соответствии с требованиями п.п. 3,3.1.1,3.1.2 ФИО4 №.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что устранение выявленных нарушений в данной части не относится к компетенции ОАО «РЖД».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Шкотовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ОАО «РЖД» возложена обязанность нанесения, в том числе на железнодорожном переезде 22км+795м перегона Петровка-Стрелковая, вертикальной разметки и светоотражающих элементов на направляющие столбики, дорожной разметки 1.1 в пределах 10 м от каждого крайнего рельса.

Из указанного судебного акта, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, следует, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, сделаны им без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Поскольку по истечении трехмесячного срока давности для данной категории дел, установленного ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о виновности лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.