Апелляционное определение № 33А-38009/2025 33А-4258/2026 от 26 января 2026 г.

УИД: 23RS0041-01-2019-008446-94

Судья – Бубнова Ю.А. Дело №33а-4258/26 (33а-38009/25)

(№2а-4598/21)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению ИФНС № 4 по г. Краснодару о повороте исполнения решения суда по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №4 по г. Краснодару о признании незаконным решения налогового органа,

частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

представителем ИФНС № 4 по г. Краснодару подано в суд заявление о повороте исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению ...........1 к ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогу.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 июня 2025 года заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 июня 2025 года отменить, в удовлетворении заявления налогового органа отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года суд частично удовлетворил административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании незаконным решения налогового органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года оставлено без изменений решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2021 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании решения ИФНС России № 4 по городу Краснодару от 5 марта 2019 года № 26589 об отказе в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, обязании ответчика возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 84 708 рублей - отказано.

В соответствии с решением налогового органа о возврате суммы излине уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №339295 от 12 декабря 2019 года во исполнение вступившего в законную силу судебного акта – решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года, денежные средства в размере 84 708 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО1(л.д.153)

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с частью 2 той же статьи Кодекса, если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая отмену судебного акта, в соответствии с которым налоговым органом были перечислены денежные средства в размере 84 708 рублей на расчетный счет ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с ...........1 в пользу ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 июня 2025 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: