Апелляционное определение № 33А-867/2026 от 2 марта 2026 г.

СудьяКняжевский В.С. Дело№33а-867/2026

(УИД 37RS0021-01-2026-000180-09)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Запятовой Н.А.,

судей Войкина А.А., Матвеева Н.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

с участием прокурора Пуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Войкина А.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего в депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области,

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о помещении данного иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан (далее-ЦВСИГ) УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации, на срок 3 (три) месяца.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2026 года заявленные УМВД России по Ивановской области требования удовлетворены в полном объеме. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации, на срок три месяца, то есть по 17 мая 2026 года.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также указав на наличие у него недвижимого имущества (комнаты) и постоянного места жительства в городе Иваново, где может проживать.

Административный ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, заявив в апелляционной жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с намерением убыть 26 февраля 2026 года в ФИО1; его представитель ФИО10 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, поддержав изложенные в апелляционной жалобе доводы. Представитель административного истца УМВД России по Ивановской области ФИО6 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04 августа 2020 года УМВД России по Ивановской области гражданину Исламской Республики <данные изъяты><данные изъяты> выдан вид на жительство на территории Российской Федерации с бессрочным сроком действия.

Решением №197/2015/37 от 24 декабря 2024 УМВД России по Ивановской области на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

О принятом решении ФИО1 по его месту регистрации (<адрес>, 178 почтовым отправлением заказным письмом (исх. № от 24 декабря 2024 г.) направлено соответствующее уведомление об аннулировании вида на жительство в установленном порядке; кроме того, 23 января 2025 г. ФИО1 лично уведомлен об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по административным дела Ивановского областного суда от 22 января 2026 года, а также подтверждено им в ходе судебного заседания суда первой инстанции по настоящему делу.

Не согласившись с решением УМВД России по Ивановской области об аннулировании вида на жительства ФИО1 обратился с административно исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Иваново о признании решения незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д.49-52).

Апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области от 22 января 2026 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.36-47).

Таким образом, ФИО1 будучи осведомленным об аннулировании вышеуказанного вида на жительство и впоследствии реализовав право на его обжалование, ни после принятия данного решения, ни после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о признании данного решения незаконным, не исполнил обязанность по выезду из Российской Федерации после его аннулирования.

На основании изложенного 17 февраля 2026 года УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации ФИО14 за пределы Российской Федерации ввиду неисполнения обязанности по выезду из Российской Федерации после аннулирования вида на жительство в Российской Федерации (л.д.11-13).

Обжалуемым решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2026 года ФИО1 помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 3 месяца.

Удовлетворяя требования УМВД России по Ивановской области о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области, суд первой инстанции учитывал, что принятое уполномоченным должностным лицом решение о депортации, до настоящего времени не отменено, недействительным не признано. При этом срок пребывания определен с учетом всех обстоятельств дела и сторонами по делу не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости помещения административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области или иное специальное учреждение органа УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №115-ФЗ) обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

В силу пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, не исполнивший обязанность по своевременному выезду из Российской Федерации, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Аналогичные требования содержатся и в части 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовые основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 Федерального закона № 115-ФЗ под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.11 ст.31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно частям 9 и 9.3 той же статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Положениями ч.1 ст.35.1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения в том числе принятых в соответствии данным Федеральным законом решений о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных видов судебных актов и решений должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

При этом согласно части 4 данной статьи содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.

Исходя из положений части 2 статьи 269 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок.

Из системного толкования вышеуказанных требований закона, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 мая 2017 года № 14-П, от 17 февраля 1998 года № 6-П, в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, следует, что применение мер в виде помещения иностранного гражданина или продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина, а предусмотренный действующей системой правового регулирования судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, направлен на исключение возможности задержания иностранного гражданина (лица без гражданства) на неопределенный срок в связи с невозможностью исполнения решения о депортации в определенное (конкретное) время, и направлен на исключение случаев, когда лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

При этом судебная коллегия учитывает, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения его прав.

С учетом приведенного правового регулирования разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При этом сам по себе факт наличия у ФИО1 фактического места жительства и его доводы о наличии соответствующего недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии оснований для его помещение в специальное учреждение, поскольку сведений о наличии у ФИО1 законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до исполнения решения о депортации суду не представлено и в материалах дела не приведено.

Установленный судом срок содержания в ЦВСИГ для цели исполнения решения о депортации ФИО1 – 3 (три месяца) не является чрезмерным с учетом необходимости обеспечения возможности реализации данным иностранным гражданином права на получение судебной защиты посредством обжалования соответствующего решения о депортации в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 25 февраля 2026 года уже был передан сотрудникам УВМ УМВД России по Ивановской области для сопровождения до пункта пропуска государственной границы в страну его гражданской принадлежности с целью реализации депортации, в связи с чем установленный срок содержания в специальном учреждении объективно не являлся чрезмерным и необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения городского суда, допущено не было. Доводов о наличии каких-либо конкретных процессуальных нарушений рассматриваемая жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Войкин А.А.

Матвеев Н.А.