Решение № 7.1-381/2018 71.-381/18 от 15 мая 2018 г. по делу № 7.1-381/2018

Судья: Ткаченко Г.В. Дело № 71.-381 /18


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. заслушав в открытом судебном заседании жалобу ГБУ Ростовской области « Перинатальный центр» на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области « Перинатальный Центр»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Ворошиловского районного суда Г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2018года ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Ростовского областного суда явились представители учреждения ФИО1. и ФИО2, Действующие по доверенности адвокат Архипкина Л.С. ( орд 9814), которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующий в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 20.12.2016г. N ЛО-61-01-005623, выданной Росздравнадзором.

13.12.2017года должностными лицами ТО Росздравнадзора по Ростовской области совместно с помощником прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в отношении ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр» по адресу: <...> проведена совместная документарная проверка в отношении указанного медицинского учреждения по фактам, изложенным в обращении Д.Е.В..

В рамках проверки выявлен факт оказания Д.Е.В. медицинской помощи в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно: Д.Е.В. оказан комплекс медицинских вмешательств, включающий в себя : лапароскопию, аппендэктомию, лапаротомию, резекцию сигмовидной кишки с выведением концевой стомы, в связи с наличием дивертикулеза сигмовидной кишки, перфорацию дивертикулеза сигмовидной кишки и формирующимся абсцессом малого таза, что относится к таким лицензионным видам деятельности как : хирургия и (или) колопроктология.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения судом ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким решением суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011№99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деяте6льности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Перечень работ ( услуг) составляющих медицинскую деятельность и таким образом подлежащий лицензированию установлен Приложением к «Положению о лицензировании медицинской деятельности» ( за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.04.2012года № 219 и включает в себя отдельные услуги по : акушерству и гинекологии ( за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий); колопроктологии, хирургии.

В соответствии с единым реестром лицензий Росздравнадзора ГБУ РО «Перинатальный центр» была предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности от 20.12.2016года, не предусматривающая такие виды работ и услуг как: колопроктология, хирургия.

Из материалов дела усматривается, что пациентке Д.Е.В. была проведена операция : лапароскопия, аппендэктомия, ревизия органов малого таза, релапаротомия, санация малого таза, резекция сигмовидной кишки с выведением концевой колостомы, дренирование малого таза и брюшной полости.

Указывая на проведение ГБУ РО «Перинатальный центр» такого медицинского вмешательства как лапароскопия в отсутствие лицензии, суд не принял во внимание, что согласно Приказа Минздрава от 1 ноября 2012года № 572н, лапароскопия является первым лечебно-диагностическим мероприятием пациентам с диагнозом « гематома малого таза» в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», а соответственно охватывается перечнем медицинских работ (услуг) указанных в лицензии ГБУ РО « Перинатальный центр».

Что касается иных вышеперечисленных медицинских вмешательств, то они проводились сертифицированным хирургом С.Н.С., сотрудником Ростовского Государственного медицинского Университета Минздрава России( учреждением имеющим соответствующую лицензию). Указанный специалист был приглашен в рамках Договора, заключенного между и Ростовским МГУ об оказании хирургической помощи ( проведение хирургических операций).

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, в частности протоколом операции № 124 ( л.д.118), из которого усматривается проведение операции хирургом С.Н.С. не состоявшим в трудовых отношениях с ГБУ РО «Перинатальный центр».

При вынесении постановления о привлечении ГБУ РО «Перинатальный центр» к административной ответственности за осуществление хирургического вмешательства без соответствующей лицензии, суду следовало дать оценку тем обстоятельствам, что хирургическую операцию осуществил сертифицированный хирург, а ГБУ РО «Перинатальный центр» фактически была предоставлена операционная со всем необходимым медицинским оборудованием.

Кроме того, действия ГБУ РО «Перинатальный центр» необходимо было оценивать с точки зрения необходимости экстренного хирургического вмешательства ( по медицинским показаниям), а так же принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, заложенного в ст.6 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11 2011года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и положений ст.35 указанного Федерального закона, и положений « Порядка оказания скорой специализированной помощи», согласно которым, медицинская эвакуация в иное медицинское учреждение, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, осуществляется в том случае, если в этих учреждениях отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях.

Указные обстоятельства судом оценены не были. Кроме того, остались без оценки суда и доводы жалобы ГБУ РО «Перинатальный центр», поддержанные представителями в судебном заседании, о наличие в действиях медицинского учреждения крайней необходимости. Обстоятельства, которые необходимо было установить для оценки действий ГБУ РО «Перинатальный центр» с точки зрения возможности применения ст.2.7 КоАП РФ, судом не выяснялись и не устанавливались.

Из изложенного следует, что требования ст.26.1 КоАП РФ судом первой инстанции выполнены не были, что указывает на отсутствие всестороннего, полного и объективного рассмотреть настоящего административного дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях наличия обстоятельств не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП предусмотрена отмена постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, обстоятельства административного правонарушения были установлены 13.12.2017года должностными лицами ТО Росздравнадзора по Ростовской области совместно с помощником прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в результате проведенной документарной проверки в отношении ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр».

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.20 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент рассмотрения жалобы ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр» на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области « Перинатальный Центр», отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья