Решение № 2А-1276/2024 2А-1276/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1276/2024

Дело № 2а-1276/2024

59RS0003-01-2024-000662-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2024 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АБС" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО "АБС" ООО ПКО «АБС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № №, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным почтовым отравлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ судебный приказ № № от 13.12.2021, а также копию постановления об окончании исполнительного производства № №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу; в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Требования административного истца мотивированы следующими доводами.

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми по делу № № вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник – ФИО3.

Административному истцу был выдан исполнительный документ - судебный приказ № № от 13.12.2021.

13.10.2022 исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по Кировскому району города Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю (ШПИ №).

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № №.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент подачи настоящего административного искового заявления не исполнены.

Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что 29.12.2022 исполнительное производство № № окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 14.02.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 у административного истца отсутствуют.

На момент подачи настоящего административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа административным истцом не получены.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административный истец ООО ПКО «АБС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № №, возбужденное 27.10.2022 на основании судебного приказа № № от 13.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ....... руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС»).

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из пункта 2 постановления следует обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ – судебный приказ №№ от 13.12.2021 взыскателю ООО «АБС».

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в числе которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 стать 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рамках настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.12.2022 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и начальником отделения судебных приставов, и в этот же день 29.12.2022 года направлено взыскателю через систему электронного документооборота. Согласно отчету в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление прочитано взыскателем в тот же день.

Из списка внутренних почтовых отправлений № № от 06.03.2024 следует, что в адрес взыскателя ООО «АБС» постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № № и исполнительный документ в рамках исполнительного производства № № направлены 06.03.2024

Следовательно, исполнительный документ был направлен взыскателю почтой после поступления административного искового заявления в суд (15.02.2024) в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению исполнительного документа взыскателю привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не направление указанного исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеющийся в материалах исполнительного производства скриншот программы ПК АИС ФССП России об отправке взыскателю постановления от 29.12.2022 не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из приведенных выше норм права следует, что в данном случае у судебного пристава есть обязанность вернуть взыскателю подлинник исполнительного документа. При наличии такой обязанности оба документа (копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ) подлежат направлению взыскателю одновременно - на следующий день после окончания исполнительного производства, что сделано не было. В ином случае не будет обеспечено право взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа спустя длительное время после вынесения постановления не может быть признана нарушением формального характера, поскольку указанный период составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок, при этом не доказано, что задержка в направлении документов связана с обстоятельствами исключительного характера, данное нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

При этом получение взыскателем в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг постановления об окончании исполнительного производства 29.12.2022 не свидетельствует о своевременности направления данного постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1 в части в нарушении срока возврата взыскателю ООО «АБС» исполнительного документа № № после окончания исполнительного производства № №.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить заказным почтовым отправлением в адрес взыскателя исполнительный документ № № от 13.12.2022, копию постановления об окончании исполнительного производства; направить в суд ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа; об установлении срока для возврата исполнительного документа, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае на момент вынесения решения исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС»), отправлению присвоен почтовый идентификатор №, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "АБС" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства № №, имевшего место 29.12.2022.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО "АБС" - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский

Мотивированное решение оформлено: 09.04.2024.