Постановление № 1-43/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-43/2025

84RS0001-01-2025-000177-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Гребенюка А.И.,

потерпевшей С.А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737 и ордер № 24-01-2025-02750382 от 28.032025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО1, проходя по лестничной площадке <адрес> обратил внимание на велосипед марки «STERN Motion 2.0 27,5» с рамой черно-желтого цвета, принадлежащий С.А.Д., после чего ФИО1 вышел из указанного подъезда и направился гулять по улицам г.Дудинка.

В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут этого же дня у ФИО1, вновь проходящего мимо <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с причинением значительного ущерба собственнику.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1 вошел в 1 подъезд указанного жилого дома, где поднявшись на 4 этаж, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, предвидя возможность и неизбежность наступления указанных последствий и желая их наступления, взяв в руки указанный велосипед, спустил его по лестничному маршу вниз на площадку 1 этажа, после чего вышел из указанного подъезда, тем самым похитив велосипед, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.А.Д. значительный материальный ущерб в размере 25 684 рубля 10 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей С.А.Д. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, его защитника Намамедова Б.А., не оспаривающих предъявленное обвинение, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий подсудимого, не возражавших против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя Гребенюка А.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья и его молодой возраст, отмечает, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, является студентом 2 курса КГБПУ «Таймырский колледж», получает стипендию, по месту учебы характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, также суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сознался в совершении преступления, когда у органов предварительного следствия не имелось данных о его причастности к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного расследования все имеющие значение для дела обстоятельства преступления, в том числе место нахождение похищенного велосипеда, который добровольно выдал в ходе следственных действий; ущерб потерпевшей возмещен путем возвращения похищенного, а также путем выплаты подсудимым 11 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ФИО1 принес потерпевшей извинения, а также то, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, т.к. он после совершения впервые преступления средней тяжести примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, своими действиями доказал раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления постановления в законную силу, после – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу подлежат частично оставлению по принадлежности, частично – хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: велосипед – оставить по принадлежности потерпевшей С.А.Д.; баллончик с краской – оставить по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписями и скриншоты с изображением велосипеда – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пи