Решение № 2А-385/2020 2А-385/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-385/2020

УИД26RS0022-01-2020-000574-20 Дело №2а-385/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-385/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Левокумского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФСПП России по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Левокумскому району Ставропольского края ФИО3 в рамках исполнительного производства № ...-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе аресту определённого судом имущества и розыску иного имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Левокумскому району предоставить взыскателю ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № ...-ИП, принятых мерах по аресту определённого имущества в виде садового участка и дачного дома по адресу (адрес) розыску иного имущества должника, последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Заявление обосновывает тем, что решением Левокумского районного суда от 19.09.2019г. по делу №2-337/2019, вступившим в законную силу 20.11.2019 г, с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере 699 233 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта Левокумским районным судом был выдан исполнительный лист серия ФС № ... от 20.11.2019г, который был направлен в отдел судебных приставов Левокумского района Ставропольского края для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника 10.12.2019г. было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. В заявленных в суде требованиях взыскатель указал, что должник является собственником садового участка и дачного домика по адресу (адрес). Суд признал имущество как обеспечительную меру и наложил на него арест. В соответствии с выпиской из ФКП Росреестра кадастровый номер участка 26:26:011220:5 и (адрес):26:011220:44 соответственно. Эти данные были переданы приставу-исполнителю вместе с исполнительным листом. (дата) прошло два месяца с даты возбуждения, исполнительного производства в селе ФИО2 (адрес), отведённых законом на исполнение данного решения. Взыскатель неоднократно звонил приставу-исполнителю, с целю выяснения хода исполнения производства № ...-ИП. Никакого конкретного ответа он так и не получил. Никаких конкретных действий для исполнения данного производства предпринято не было, несмотря на то, что объект взыскания определён и в розыске не нуждается. Другое имущество должника не разыскивалось. Сам должник на телефонные звонки не отвечает и на данный момент проживает по адресу объекта взыскания (адрес), у. Заводская, (адрес). Затем по почте была направлена жалоба по этому вопросу на имя Начальника Левокумского районного отдела ФССП ФИО5 от (дата) На данный момент остаётся без ответа. До настоящего времени, а именно (дата), спустя 6 месяцев с даты возбуждения ИП, требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 40642/19/26021-ИП им не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 40642/19/26021-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника и изъятия определённого в процессе судебного делопроизводства имущества в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещался заблаговременно по средствам почтовой связи. В поданном административном иске имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия и участия его представителя (л.д.14).

В поданных в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО3 указывает, что требования ФИО1 не обоснованы, в связи, с чем удовлетворению не подлежат, поскольку он действовал в рамках закона об исполнительном производстве, (дата) на исполнение в Левокумский отдел поступил исполнительный лист № ..., должник ФИО4 (дата) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о присоединении к исполнительному производству № ... в состав сводного по должнику, конверт возвращен, почтовое отправление не получено адресатом. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в МРЭО ГИБДД, вынесено также постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в МИФНС, в Банки. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника. Осуществлялся выход по месту жительства должника. Направлялись поручения в Георгиевский отдел судебных приставов. Копия постановления об отдельном поручении направлялась в адрес ФИО1, которое получено адресатом. На обращение ФИО1 от (дата) был дан ответ (дата) Также им представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи, причину не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от (дата), в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по средствам почтовой связи, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство N № ..., возбуждено (дата) в отношении должника ФИО4 ГА., основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ФС № ... выданный Левокумским районным судом (дата) на основании решения суда от (дата) и заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий, для обеспечения заявленных требований, ежемесячно судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в органы ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, УПФ, ФНС, ФМС, банки, операторам связи в отношении должника – ФИО4, что подтверждено реестром запросов, имеющихся в материалах исполнительного производства, представленных административным ответчиком по запросу суда.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства № ...- ИП от (дата) к сводному исполнительному производству № ...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и о присоединении исполнительного производства № ...-ИП (дата) была направлена в адрес ФИО1 по средствам почтовой связи, однако почтовое отправление (дата) возвращено в адрес УФССП по Левокумскому району, причина возврата истечение срока хранения, что подтверждается копией конверта, предоставленного административным ответчиком в обоснование своих возражений ...).

Ранее (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий на недвижимое имущество, что следует из копии постановления (л.д....

(дата) составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должник по адресу (адрес) не проживает, проживает в (адрес) (л.д....

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении Георгиевскому районному отделу УФССП по СК совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ФИО4 (л.д...).

Копия данного постановления судебным приставом-исполнителем также направлялась в адрес взыскателя ФИО1, однако не получено адресатом, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта (л.д...

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации (...

(дата) из Георгиевского УФССП в адрес Левокумского УФССП поступило уведомление об исполнении поручения и акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник не установлен, имущество полностью установить не представляется возможным (л....

(дата) судебным приставом-исполнителем вновь было направлено постановление о поручении Георгиевскому отделу УФССП совершения исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения (л.д...).

(дата) судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника ФИО4, в результате чего составлен акт, из которого следует, что должник по адресу (адрес) не проживает (л...

(дата) судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление о поручении (адрес)ному отделу УФССП совершения исполнительных действий (л....

Судом так же установлено, что (дата) ФИО1 было направлено заявление в адрес начальника Левокумского РОСП ФИО5 с просьбой принятия мер для исполнения, которое получено (дата) (л.д. ...

(дата) в адрес ФИО1 Левокумским отделом УФССП по СК был направлен ответ на обращение.

Кроме того (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО1 был направлен повторный ответ на поступившее ранее обращение о ходе исполнительного производства (л.д...).

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

При этом суд признает установленным, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку указанный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не прекращаются исполнительные действия.

Судом учтено, что по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, в силу чего суд пришел к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ФИО1

При этом, суд учитывал, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя ФИО1

Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, таким образом, основания, для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у суда отсутствуют.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Левокумскому району Ставропольского края ФИО3 в рамках исполнительного производства № ...-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе аресту определённого судом имущества и розыску иного имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта:

- возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Левокумскому району обязанности предоставить взыскателю ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № ...-ИП, принятых мерах по аресту определённого имущества в виде садового участка и дачного дома по адресу (адрес) розыску иного имущества должника, последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов