Решение № 2-258/2020 2-4918/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-258/2020Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 27 января 2020 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.С. при секретаре Лежниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 90 463 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей 91 копейка. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6 079 рублей 40 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. (дата) Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также указал на пропуск срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанас Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № на сумму 6 079 рублей 40 копеек на покупку мобильного телефона сроком на 10 месяцев под 4,32% в месяц. Срок возврата по кредиту (дата). (дата) КБ «Ренессанс Капитал» выполнил принятые на себя обязательства, перечислил в счет оплаты товара 6 079 рублей 40 копеек. Согласно, п. 2.12 кредитного договора № размер ежемесячного платежа составляет 870 рублей 38 копеек, не позднее 06 числа каждого месяца. В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По договору уступки требований №rk-21121/1740 от (дата), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования цедента в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам в том числе в отношении ФИО1 Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору составляет 90 463 рубля 37 копеек, в том числе 6 079 рублей 40 копеек основной долг, 1 965 рублей 09 копеек проценты на непросроченный основной долг, 21 313 рублей 08 копеек проценты на просроченный основной долг, 61 105 рублей 80 копеек штрафы. Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от (дата) отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности. В то же время, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Условия кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Датой последнего планового платежа, согласно расчета задолженности, определено (дата). В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, учитывая, что следующий платеж ФИО1, для исполнения обязательства по ранее использованным кредитным средствам, должен был быть произведен не позднее (дата), однако к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, следовательно, ООО «Феникс» должно было узнать о нарушении своего права с (дата). За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в январе 2019 года, с настоящим иском истец обратился в суд – (дата), то есть, за пределами срока исковой давности. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №). Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 2 913 рублей 91 копейка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.С. Андреева Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Андреева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-258/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-258/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |