Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-478/2025

Дело №

УИД 53RS№629-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 05 августа 2025 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> № в размере 418 935 руб. 55 коп. и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство – Lifan X60 идентификационный номер (VIN) <***> установлением начальной продажной цены данного имущества на торгах в размере 519 500 руб., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 974 руб. В обоснование иска указано на неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и в уплату процентов. В последующем Банку стало известно о смерти ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Со стороны ответчика представлены Чеки по банковским операциям, свидетельствующие о погашении задолженности по кредиту на суммы: 415 499 руб. 82 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и 83 023 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ, имущество умершего является выморочным и переходит в собственность публичных образований (муниципального образования, субъекта Российской Федерации, Российской Федерации) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой и залогом, общие положения о которых регламентированы §2 и §3 главы 23 ГК РФ соответственно.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исключениями, предусмотренными подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ и ст.357 ГК РФ, являются прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а также если предметом залога являлись отчуждённые залогодателем товары в обороте.

Как предусмотрено п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (путём оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства). При этом положения п.2 ст.350.1 ГК РФ применяются только в том случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (ныне – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО4 заключён кредитный договор <***> №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО в тот же день предоставило ФИО4 кредит в сумме 517 740 руб.

Предоставив заёмщику кредит в предусмотренном договором размере, банк свои обязательства кредитора по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Кредит предоставлен ФИО4 под 17,7 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес>, наследство, открывшееся со смертью ФИО4, приняла ФИО2

Чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что перечислена денежная сумма по обязательствам ФИО4 в размере 415 499 руб. 82 коп. и в размере 83 023 руб.

Таким образом, все обязательства стороны заёмщика по кредитному договору на день рассмотрения дела судом надлежаще исполнены; обязательства стороны кредитора также исполнены надлежащим образом, о чём указано выше.

Перечисление денежных средств в указанном выше размере в адрес истца подтверждается и представленным в адрес суда от имени истца заявлением с приложенными к нему выпиской по счету (которая подтверждает внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредита) и ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, вследствие надлежащего исполнения обязательств обеими сторонами кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО4, полностью исполнен, все обязательства по нему прекращены.

В связи с прекращением всех обязательств по кредитному договору оснований для принятия решения о расторжении данного договора не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Драйв Клик Банк»» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через <адрес> районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8