Постановление № 5-581/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-581/2017

Дело№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора по ОИАЗ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на «стене», принадлежащей на правах администратора страницы (группы) «ФИО1», расположенной в социальной сети «В Контакте» в сети Интернет, ФИО1, осуществил незаконную предварительную агитацию путем опубликования агитационных материалов, в том числе с призывами к гражданам к принятию участия в акции, запланированной на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у памятника «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сквер «Сочи», в нарушении ст. 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организовал публичное мероприятие в форме митинга, не имя согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, не отрицал факта размещения указанных выше видеороликов в социальной сети «В Контакте», при этом настаивал на то, что в представленных роликах имело место лишь уведомление о его действиях, которые он комментировал, в связи с чем никакой агитации его высказывания не носили. Более того, указал, что согласно положению «О гайд-парках» он имел право на проведение публичного мероприятия в парке «Сочи» без всяких согласований с органами местного самоуправления.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала позицию своего доверителя и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивал на законности составленного им протокола об административном правонарушении, указав, что в видеороликах ФИО6 именно призывал граждан прийти на публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в парк «Сочи».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, исследовав видеоматериалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО7" разрешение проводить предварительную агитацию о публичном мероприятии с момента согласования с соответствующим органом публичной власти места и (или) времени его проведения не означает, что до этого момента организатор публичного мероприятия не вправе распространять о нем никакие сведения: в силу статьи4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не исключается оповещение о публичном мероприятии его возможных участников - как до, так и после подачи в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления соответствующего уведомления. Оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие. Следовательно, с момента согласования публичного мероприятия предварительная агитация может проводиться через средства массовой информации, устные призывы, распространение листовок, плакатов и объявлений, а также посредством использования иных не запрещенных законодательством Российской Федерации форм агитации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором ФИО8 просит провести проверку по фактам незаконной предварительной агитации в видеороликах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» автор видео которой ФИО1, призвал всех граждан принять участие в публичном мероприятии, которое планируется им ДД.ММ.ГГГГ у памятника «Тамбовский мужик», при этом на момент агитации у организатора отсутствовало согласование с органами исполнительной власти субъекта, так как уведомление – заявка на публичное мероприятие находилась в него в руках;

- скриншотами страницы «В Контакте» сети Интернет, принадлежащей на правах администратора страницы (группы) ФИО1 и распечатками видеозаписи, опубликованной на данной странице;

- письменными показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что являясь пользователем глобальной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ находясь дома при просмотре социальной сети в «В Контакте» увидел видеоролики «Утренний ФИО2 и <данные изъяты>» и «<данные изъяты> и администрация продолжение» размещённые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на «стене» на принадлежащей ему странице, в котором ФИО13 призывал всех граждан принять участие в публичном мероприятии – акции, проведение которой им планируется ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в сквере «Сочи» у памятника «Тамбовскому мужику», при этом на момент акции у организатора отсутствовало согласование с органом исполнительной власти субъекта или органом местного самоуправления на проведение публичного мероприятия, так как уведомление – заявка на публичное мероприятие была у него в руках;

- письменными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последние будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении интернета в социальной сети «В Контакте» просмотрел видео «<данные изъяты>» и «ФИО14», размещенные ДД.ММ.ГГГГ автором данных роликов ФИО1, согласно которым ФИО13 призывал всех граждан принять участие в публичном мероприятии – акции, проведение которого планировал ДД.ММ.ГГГГ в сквере «Сочи» у памятника «Тамбовскому мужику»;

- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на факт обнаружения допущенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при размещении им видеороликов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с призывами принять участие в публичном мероприятии, которое в установленном порядке согласовано не было;

- актом осмотра Интернет – ресурса от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о проведении публичного мероприятия, подписанного ФИО1, ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и поступившим в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минуты, согласно которым указанные лица уведомляют о проведении публичного мероприятия в форме митинга с датой и местом проведения ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 45 минут до 14 часов площадка перед памятником «<данные изъяты>» парк «Сочи» <адрес>, предполагаемое количество участников 400 человек;

- сообщением заместителя главы администрации – начальника управления по связям с общественностью администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в согласовании проведения публичного мероприятия на сквере «Сочи» в связи с проведением ранее запланированных культурно – развлекательных публичных мероприятий для детей «Нарисуй город счастья», в котором в большом количестве примут участие несовершеннолетние, предложено перенести место проведения публичного мероприятия на площадку перед зданием по <адрес>;

- заявлениями ФИО1, ФИО11, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о предложенных альтернативных местах проведения публичного мероприятия;

- повторным извещением заместителя главы администрации – начальника управления по связям с общественностью администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сообщено, что его уведомление о проведении митинга на ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено с выдачей мотивированного предложения изменить место проведения митинга, уведомления ФИО1 о иных возможных местах проведения публичного мероприятия мотивированно отклонены со ссылкой на положения нормативно-правовых актов, ФИО1 предложено письменно проинформировать администрацию <адрес> о возможности переноса места проведения публичного мероприятия на площадку перед зданием по <адрес>;

- сообщениями заместителя главы администрации – начальника управления по связям с общественностью администрации <адрес> от 7 июня и ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителей начальника УМВД России по <адрес>, согласно которым сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано уведомление о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ в сквере «Сочи», Управлением по связям с общественностью администрации <адрес> было предложено изменить место проведения мероприятия на площадку по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило несогласие ФИО1 с предложенным альтернативном местом, ФИО1 предложил альтернативный перечень мест для проведения митинга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено повторное мотивированное предложение о переносе места проведения публичного мероприятия на площадку перед зданием по <адрес>, организатор не согласился с предложенным местом, публичное мероприятие считается несогласованным с органом местного самоуправления;

- видеозаписью роликов «Утренний ФИО2 и Администрация» и «Утренний ФИО2 и Администрация продолжение», размещенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при просмотре которых установлено, что ФИО1 призывает всех принять участие в публичном мероприятии – акции, проведение которого планировал ДД.ММ.ГГГГ в сквере «Сочи» у памятника «Тамбовскому мужику» либо в ином месте в случае изменения места проведения мероприятия.

Таким образом, на основании совокупности исследованных выше доказательств, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил в социальной сети «В Контакте» глобальной сети «Интернет» видео-ролики с предварительной агитацией, путем призыва всех граждан посетить публичное мероприятие, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у памятника «Тамбовскому мужику» в сквере «Сочи» по адресу: <адрес>, до момента согласования проведения данного публичного мероприятия с органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ - организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются выше исследованной совокупностью доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что в представленных им видеороликах он всего лишь комментирует свои действия, связанные с подачей уведомления о проведении публичного мероприятия являются несостоятельными и направленными на избежание ответственности, поскольку в просмотренных и выложенных в общественный доступ в сети «Интернет» видеороликах ФИО1 указывает конкретное место и время проведения публичного мероприятия, на момент съемки и выкладывания роликов в сеть «Интернет», не согласованное с органами местного самоуправления и призывает граждан принять в нем участие.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие постоянного места работы, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность – повторное привлечение к административной ответственности в течение года за нарушение общественного порядка и считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах размера наказания, установленных санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению или отбытию назначенного наказания судом не установлено, а ФИО1 не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Настоящего постановление после вступления в законную силу направить для исполнения в службу судебных приставов УФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева