Решение № 2-1700/2026 2-1720/2026 от 3 мая 2026 г.

Дело № 2-1700/2026

64RS0043-01-2025-000004-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя соответчиков ФИО1, ФИО2 - адвоката иные данные представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова иные данные

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали, что являются общедолевыми сособственниками жилого дома площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 формально зарегистрирована в указанном доме с 16 апреля 1996 года, но фактически в доме не проживает на протяжении длительного времени, не несет расходы по содержанию имущества, личных вещей в жилом доме не имеется. В связи с наличием регистрации у ФИО1, истцы не могут распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена родная дочь ФИО1 - ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили признать ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2025 года постановлено: «исковые требования удовлетворить. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать в равных долях с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждой».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2025 года решение Волжского районного суда города Саратова от 25 марта 2025 года оставлено без изменения.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2026 года решение Волжского районного суда г. Саратова 25 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 22 апреля 2026 года на 14 час. 00 мин.

Основанием для отмены вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам послужило наличие вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2025 года по делу № 2-2624/2025.

Так, названным решением суда признано недействительным решение исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова № 639 от 21 июня 1979 года; признан недействительным договор дарения недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 260, заключенный 10 октября 2024 года между ФИО5, ФИО3 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №; прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1805.

В судебном заседании 22 апреля 2026 года ответчик и представитель ответчиков возражали относительно заявленных требований.

Представитель прокуратуры в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками здания — жилого дома (наименование — частный дом), 1951 года постройки, с кадастровым номером 64:48:010157:466, площадью 46, 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве — по ? у каждой, дата государственной регистрации права — 23 декабря 2024 года.

В указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики ФИО1 - с 16 апреля 1996 года, ФИО2 - с 05 сентября 2008 года

Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики на протяжении более 20 лет (ориентировочно с 2002 года) в указанном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещи ответчиков в доме отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истцов с ответчиками не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что решением исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 21 июня 1979 года № 639 постановлено предоставить ФИО5 (матери ФИО3 и ФИО1) в бессрочное пользование земельный участок площадью 500 кв.м под построенный дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения от 10 октября 2024 года, заключенным между ФИО6 иные данные (даритель), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (одаряемые), с другой стороны, собственниками спорного земельного участка стали ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли), о чем в ЕГРН 11 октября 2024 года внесены соответствующие сведения.

На основании решения исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 21 июня 1979 года № 639 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о ФИО5 - как о собственнике земельного участка площадью 476 +/- 4,39 кв.м с кадастровым номером 64:48:010157:1805, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, о чем 08 октября 2024 года внесена запись №.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками (по ? доли у каждого) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены сведения 23 декабря 2024 года.

В соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 17 сентября 2025 года по делу № 2-2624/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании решения исполнительного комитета и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок признано недействительным решение исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова № 639 от 21 июня 1979 года; признан недействительным договор дарения недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, заключенный 10 октября 2024 года между ФИО5, ФИО3 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №; прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда явилось основанием для снятия управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения данного дела № 2-2624/2025 была назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Айкью-Эксперт» и согласно заключению эксперта № 360/25-С-Х от 22 августа 2025 года все реквизиты имитации решения исполнительного комитета Волжского районного совета депутатов трудящихся города Саратова, датированного 21 июня 1979 года № 639 (протокол № 12), выдаваемой за оригинал, были выполнены значительно позднее указанной в нем даты и не ранее 1990 года, вероятно, в период с 1990 года по дату предоставления первой цветной имитации или ее черно-белой копии. Фактическое время выполнения имитации документа (21 июня 1979 года) не соответствует указанной в нем дате изготовления. Указанный документ выполнен в период времени после 1990 года.

Тем самым установлено, что право собственности за ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 21 июня 1979 года № 639, которое данному лицу не выдавалось.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Поскольку в настоящий момент сам по себе объект недвижимости с кадастровым номером № снят с регистрационного учета, истцы сособственниками жилого дома не являются, они не обладают правами, предусмотренными ст. 30 ЖК РФ на спорное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания, по которым ФИО3, ФИО4 заявляли требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в настоящий момент отпали.

Тем самым основания, заявленные в иске, о том, что ответчики не являются членами семьи истцов и не проживают в жилом доме, не оплачивают коммунальные услуги, не являются основанием для удовлетворения требований о признании последних утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что судебной защите подлежит только нарушенное право, в настоящее время действия ответчиков по сохранению права пользования жилым помещением не нарушают права истцов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцы ФИО7, ФИО4 не представили доказательств, наделяющих их правом требования признания ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением и снятия последних с регистрационного учета, в связи с этим суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению понесенные ФИО3 при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2026 года.

Судья Н.В. Девятова