Решение № 2-3384/2023 2-3384/2023~М-2460/2023 М-2460/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-3384/2023Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское К делу № 2-3384/2023 УИД № 61RS0022-01-2023-003231-49 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Таганрог, Ростовская область 11 июля 2023 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сысоевой Е.Е., при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3 лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2014, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 05.08.2014, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 307617,90 руб. на срок до 08.05.2024 из расчета 29,00 % годовых. Должник обязался в срок до 08.05.2024 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 31.07.2020 задолженность ответчика составила 336487,51 руб., из которых: 305967,65 руб. – основной долг, 30519,86 – проценты по ставке 29,00 % годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014. Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 2907/01 от 31.07.2020. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 305967,65 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 30519,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, 6564,88 руб. – судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства судебной повесткой, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Как указано в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 05.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Указанный кредитный договор предусматривает следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 307617,90 руб., срок кредита – с 05.08.2014 по 08.05.2024, процентная ставка составляет – 29,00 % годовых. Факт предоставления денежных средств в качестве кредита в согласованной сторонами сумме ответчиком не опровергнут. Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 31.07.2020 задолженность ответчика составила 336487,51 руб., из которых: 305967,65 руб. – основной долг, 30519,86 – проценты по ставке 29,00 % годовых. Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный, сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014. Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 2907/01 от 31.07.2020. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 26.11.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 12.09.2022 в связи с поступлением возражений ФИО2 на судебный приказ. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства. В настоящее время ответчик возражений против заявленного иска не заявил. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы невозвращенного основного долга в размере 305967,65 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых в размере 30519,86 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.09.2020 и 11.05.2023, что истцом при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 6564,88 руб. Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6564,88 руб. Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3 лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2014, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2014 в размере 336487,51 руб. (из которых: 305967,65 руб. – основной долг, 30519,86 –проценты по ставке 29,00 % годовых), а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6564,88 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.Е.Сысоева Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сысоева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|