Решение № 2-2528/2025 2-2528/2025~М-2039/2025 М-2039/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2528/2025

61RS0005-01-2025-003778-20

2-2528/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при помощнике судьи Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <...>, площадью 4672 кв.м, КН 61:44:0082037:994, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 21.05.2007 по 23.02.2025. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН 61:44:0082037:994 образован их земельного участка с КН 61:44:0082037:1, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992 и относится к землям государственная собственность на которые не ограничена. На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с КН: 61:44:0082037:118 (1/118 доля), принадлежащее ответчику с 21.05.2007 на праве общей долевой собственности.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен приведённый объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплата за пользование спорным земельным участком не производилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 21.05.2007 по 23.02.2025 в размере 73918,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 28.05.2025 в размере 62364,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 73918,83 руб. за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: 344018, <...> ополчения, <...>. Судом направлялось судебное извещение по указанному адресу, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <...>, площадью 4672 кв.м, КН 61:44:0082037:994, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 21.05.2007 по 23.02.2025. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН 61:44:0082037:994 образован их земельного участка с КН 61:44:0082037:1, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992 и относится к землям государственная собственность на которые не ограничена. На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с КН: 61:44:0082037:118 (1/118 доля), принадлежащее ответчику с 21.05.2007 на праве общей долевой собственности.

Истец указывает, что оплату за пользование земельным участком ответчик в спорный период не производил, доказательств обратному суду также не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма неполученного истцом дохода за использование спорным земельным участком за период с 21.05.2007 по 23.02.2025 в размере 73918,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 28.05.2025 в размере 62364,09 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 21.05.2007 по 23.02.2025 в размере 73918,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 28.05.2025 в размере 62364,09 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 48 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 73918,83 руб. за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Судом проверены расчеты, представленные в материалы дела истцом, суд считает данные расчеты верными и находит необходимым положить их в основу решения суда.

Ответчиком не представлено возражений, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5088 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., (паспорт РФ №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 21.05.2007 по 23.02.2025 в размере 73918,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 28.05.2025 в размере 62364,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 73918,83 руб. за период с 29.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., (паспорт РФ <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5088 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года.