Решение № 2--11/2026 2--11/2026(2--230/2025;)~М--208/2025 2--230/2025 М--208/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2--11/2026

Дело № 2-UD-11/2026

УИД 14RS0016-04-2025-000323-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Удачный «19» января 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Мироновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 по доверенности обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № заключённому с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309 804 рубля 32 копейки (в том числе просроченный основной долг в размере 229 920 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 79 883 рубля 92 копейки) и расходов по оплате госпошлины в размере 10 245 рублей 11 копеек.

В обоснование требований указал, что между Банком и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате подписания ФИО2 Индивидуальных условий выпуска, получение и обслуживания кредитной карты, во исполнение которого ФИО2 был открыт счет, выдана кредитная карта. Согласно условиям договора кредит по карте предоставлен ФИО2 в размере кредитного лимита 130 000 рублей под 25,4%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, просит взыскать с наследника сумму долга, ссылаясь на ст. ст. 811, 819,1112,1175 ГК РФ, судебные расходы.

Определением суда от 10 декабря 2025 года в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, направила своего представителя сына ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, брат умершего, пояснил, что ФИО2 жил с матерью, квартиры и автомобиля у брата не было, с супругой был разведен, дети в наследство не вступали, на день смерти у брата имелся только остаток недополученной заработной платы, на которую мать вступила в наследство, но решением суда по иску Банка ВТБ (ПАО) было обращено взыскание на это наследственное имущество.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате подписания ФИО2 Индивидуальных условий выпуска, получение и обслуживания кредитной карты, во исполнение которого ФИО2 был открыт счет, выдана кредитная карта. Согласно условиям договора кредит по карте предоставлен ФИО2 в размере кредитного лимита 130 000 рублей под 25,4%.

В соответствии с преамбулой "Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», подписывая данные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 предложил заключить с ним Договор нас выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящей в совокупности из настоящих индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбома Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям указанного договора от 27.07.2023 кредитный лимит установлен в размере 130 000 рублей, согласно п. 2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка по кредиту – 25,4% годовых.

Со всеми необходимыми сведениями, Индивидуальными условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты, тарифами банка ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Условий об обязательном условии страхования жизни и здоровья заемщика Индивидуальные условия не содержат, иного судом не установлено.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 данного Постановления).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 34 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Единственным наследником ФИО2 является его мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из представленных в материалы дела документов, в том числе, свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>5 от 17.12.2024г., копией наследственного дела №, согласно которого на дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству исполнено не было, других наследников не имеется. Наследство состоит из недополученной заработной платы в размере 76 994 рубля 90 копеек.

17 декабря 2024 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь единственным наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО2 и должна принять на себя не исполненные обязательства по вышеуказанному кредитному обязательству в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 76 994 рубля 90 копеек.

Решением суда от 07.11.2025 года, вступившим в законную силу 16.12.2025 года, удовлетворен частично иск ВТБ (ПАО) к ФИО1, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитным договорам в размере 76 994 рубля 90 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек. В остальной части иска – отказано.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По данному делу при разрешении требований кредитора о взыскании с наследственной массы задолженность умершего заемщика, установлено, что наследственное имущество состоит невыплаченной заработной платы в размере 76 994 рубля 90 копеек. При этом недвижимое или движимое имущество у умершего заемщика не установлено, что подтверждается сведениями из копии наследственного дела, сведениями из ЕГРН, УФНС, МВД, ГИМС, Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я).

Мать ФИО1 вступила в наследство, состоящее из недополученной заработной платы сына. На которое решением суда от 07.11.2025 года, вступившим в законную силу 16.12.2025 года, обращено взыскание по иску Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом при рассмотрении данного дела установлено отсутствие иного наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

С учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения данного дела имеется еще какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО2 на которое не обращено взыскание по судебному акту, то в силу приведенных выше положений закона, подлежащих применению по настоящему делу, в связи с недостаточностью наследственного имущества, требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследников не имеется, ввиду недостаточности наследственного имущества умершего заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, и судебных расходов - отказать.

Идентификатор ПАО Сбербанк ОГРН <***>; ИНН <***>.

Идентификатор ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Е. Слепцова

Решение изготовлено 21.01.2026